[Buku Bahasa Indonesia] The Psychology of Money - Morgan Housel
16.
Anda & Saya
Waspadai Mengambil Isyarat Finansial dari Mereka yang Memainkan Permainan Berbeda
Runtuhnya gelembung dot-com pada awal 2000-an menggerus kekayaan rumah tangga sebesar $6,2 triliun.
Berakhirnya gelembung perumahan menghapus lebih dari $8 triliun.
Sulit untuk melebih-lebihkan betapa dahsyatnya dampak sosial dari gelembung finansial.
Mereka menghancurkan kehidupan.
Mengapa hal-hal ini terjadi?
Dan mengapa terus berulang?
Mengapa kita tidak belajar dari kesalahan?
Jawaban yang umum adalah: manusia serakah, dan keserakahan adalah bagian tak terpisahkan dari kodrat manusia.
Itu mungkin benar, dan bagi banyak orang sudah cukup menjelaskan. Namun ingat dari bab 1: tidak ada yang benar-benar gila. Orang membuat keputusan finansial yang kemudian mereka sesali, sering kali dengan informasi terbatas dan tanpa landasan logika yang utuh. Tetapi pada saat keputusan itu diambil, semuanya terasa masuk akal bagi mereka. Menyalahkan gelembung semata-mata pada keserakahan berarti mengabaikan pelajaran penting tentang bagaimana dan mengapa orang merasionalisasi keputusan yang, dalam retrospeksi, tampak serakah.
Salah satu alasan mengapa gelembung sulit dipahami adalah karena ia tidak seperti kanker—di mana biopsi memberikan peringatan dan diagnosis yang jelas. Ia lebih menyerupai naik turunnya sebuah partai politik: hasilnya baru tampak jelas setelah kejadian, sementara sebab dan pihak yang patut disalahkan tak pernah benar-benar disepakati.
Persaingan untuk memperoleh imbal hasil investasi sangatlah ketat, dan pada setiap saat, setiap aset pasti dimiliki oleh seseorang. Ini berarti gagasan tentang gelembung akan selalu menjadi kontroversial, karena tak seorang pun ingin percaya bahwa ia memegang aset yang nilainya terlalu tinggi. Dalam retrospeksi, kita lebih cenderung menunjuk dengan sinis daripada menarik pelajaran.
Saya tidak yakin kita akan pernah sepenuhnya mampu menjelaskan mengapa gelembung terjadi. Sama halnya dengan perang—hampir selalu ada banyak sebab, sering kali saling bertentangan, dan semuanya diperdebatkan.
Ini terlalu kompleks untuk dijawab secara sederhana.
Namun izinkan saya mengajukan satu alasan yang sering terlewat, sekaligus relevan secara pribadi: para investor kerap, tanpa sadar, mengambil isyarat dari investor lain yang memainkan permainan yang berbeda.
Dalam dunia keuangan, ada sebuah gagasan yang tampak tidak berbahaya, tetapi telah menimbulkan kerusakan tak terhitung.
Yaitu anggapan bahwa suatu aset memiliki satu harga rasional, dalam dunia di mana para investor memiliki tujuan dan horizon waktu yang berbeda.
Coba tanyakan pada diri Anda: berapa harga yang seharusnya Anda bayar untuk saham Google hari ini?
Jawabannya bergantung pada siapa “Anda”.
Apakah Anda memiliki horizon waktu 30 tahun? Maka harga yang bijak ditentukan oleh analisis matang atas arus kas terdiskonto Google selama tiga dekade ke depan.
Apakah Anda berencana mencairkan investasi dalam 10 tahun? Maka harga yang tepat ditentukan oleh potensi industri teknologi dalam satu dekade ke depan dan kemampuan manajemen Google mengeksekusi visinya.
Apakah Anda ingin menjual dalam waktu satu tahun? Maka Anda perlu memperhatikan siklus penjualan produk Google saat ini dan kemungkinan pasar memasuki fase bearish.
Apakah Anda seorang trader harian? Maka harga yang tepat adalah “siapa peduli?” karena Anda hanya berusaha meraih sedikit keuntungan dari apa pun yang terjadi antara sekarang dan waktu makan siang—dan itu bisa dilakukan pada harga berapa pun.
Ketika investor memiliki tujuan dan horizon waktu yang berbeda—dan ini berlaku di setiap kelas aset—harga yang tampak absurd bagi seseorang bisa sepenuhnya masuk akal bagi orang lain, karena faktor yang mereka perhatikan berbeda.
Ambil contoh gelembung dot-com pada 1990-an.
Orang dapat melihat saham Yahoo! pada 1999 dan berkata, “Itu gila! Valuasinya berkali-kali lipat dari pendapatan! Tidak masuk akal!”
Namun banyak investor yang memegang saham Yahoo! saat itu memiliki horizon waktu yang sangat pendek, sehingga membayar harga yang tampak absurd justru masuk akal bagi mereka. Seorang trader harian dapat mencapai tujuannya apakah harga Yahoo! $5 atau $500 per saham, selama pergerakannya searah pada hari itu. Dan selama bertahun-tahun, memang demikian.
Ada hukum tak tertulis dalam keuangan: uang akan mengejar imbal hasil sejauh mungkin. Jika suatu aset memiliki momentum—bergerak naik secara konsisten—tidaklah gila bagi trader jangka pendek untuk berasumsi bahwa tren itu akan berlanjut. Bukan selamanya, tetapi cukup untuk jangka waktu yang mereka butuhkan. Momentum menarik trader jangka pendek secara rasional. Setelah itu, perlombaan pun dimulai.
Gelembung terbentuk ketika momentum imbal hasil jangka pendek menarik cukup banyak dana sehingga komposisi investor bergeser dari dominan jangka panjang menjadi dominan jangka pendek.
Proses ini bersifat memperkuat diri. Ketika trader mendorong kenaikan imbal hasil jangka pendek, mereka menarik lebih banyak trader lagi. Dalam waktu singkat—dan sering kali memang cepat—penentu harga utama di pasar adalah mereka yang memiliki horizon waktu paling pendek.
Gelembung bukan semata tentang valuasi yang meningkat. Itu hanyalah gejala dari sesuatu yang lain: menyusutnya horizon waktu ketika semakin banyak trader jangka pendek memasuki arena.
Sering dikatakan bahwa gelembung dot-com adalah masa optimisme irasional terhadap masa depan. Namun salah satu tajuk paling umum saat itu justru mencatat rekor volume perdagangan—yang terjadi ketika investor membeli dan menjual dalam satu hari. Para investor—terutama yang menentukan harga—tidak memikirkan 20 tahun ke depan. Rata-rata reksa dana memiliki tingkat perputaran tahunan 120% pada 1999, yang berarti mereka, paling jauh, hanya berpikir sekitar delapan bulan ke depan. Demikian pula investor individu yang membeli reksa dana tersebut. Maggie Mahar menulis dalam bukunya Bull!:
Pada pertengahan 1990-an, media menggantikan laporan tahunan dengan laporan triwulanan. Perubahan ini mendorong investor mengejar kinerja, bergegas membeli dana yang berada di puncak peringkat—tepat ketika harganya paling mahal.
Itulah era perdagangan harian, kontrak opsi jangka pendek, dan komentar pasar real-time. Jelas bukan lanskap yang identik dengan pandangan jangka panjang.
Hal serupa terjadi pada gelembung perumahan pertengahan 2000-an.
Sulit membenarkan membeli rumah dua kamar di Florida seharga $700.000 untuk dihuni selama 10 tahun. Namun itu sepenuhnya masuk akal jika Anda berniat menjualnya kembali dalam beberapa bulan di pasar yang terus naik untuk meraih keuntungan cepat—dan itulah yang dilakukan banyak orang saat itu.
Data dari Attom menunjukkan jumlah rumah di Amerika yang dijual lebih dari sekali dalam periode 12 bulan—yang berarti “di-flip”—meningkat lima kali lipat selama gelembung, dari 20.000 pada kuartal pertama 2000 menjadi lebih dari 100.000 pada kuartal pertama 2004. Setelah gelembung pecah, angka ini turun drastis menjadi kurang dari 40.000 per kuartal, dan relatif bertahan di sana.
Apakah para pelaku flipping ini peduli pada rasio harga terhadap sewa jangka panjang? Atau apakah harga yang mereka bayar didukung oleh pertumbuhan pendapatan jangka panjang? Tentu tidak. Itu tidak relevan bagi permainan mereka. Satu-satunya hal yang penting adalah bahwa harga rumah bulan depan lebih tinggi daripada bulan ini. Dan selama bertahun-tahun, memang demikian.
Anda bisa menyebut mereka spekulan. Anda bisa menilai mereka ceroboh. Anda bisa menggelengkan kepala atas keberanian mereka mengambil risiko besar.
Namun saya tidak yakin kita bisa menyebut semuanya irasional.
Pembentukan gelembung bukan semata tentang orang yang bertindak irasional dalam investasi jangka panjang. Ia lebih merupakan pergeseran yang relatif rasional menuju perdagangan jangka pendek untuk menangkap momentum yang terus menguat dengan sendirinya.
Apa yang Anda harapkan ketika momentum menciptakan peluang keuntungan besar dalam jangka pendek? Duduk diam dan menunggu? Tentu tidak. Begitulah cara dunia bekerja: keuntungan akan selalu dikejar. Dan para trader jangka pendek beroperasi di wilayah di mana aturan investasi jangka panjang—terutama soal valuasi—diabaikan, karena tidak relevan dengan permainan yang mereka jalankan.
Di sinilah segalanya menjadi menarik—dan masalah mulai muncul.
Gelembung menimbulkan kerusakan ketika investor jangka panjang yang memainkan satu permainan mulai mengambil isyarat dari trader jangka pendek yang memainkan permainan lain.
Saham Cisco naik 300% pada 1999 menjadi $60 per saham. Pada harga itu, valuasi perusahaan mencapai $600 miliar—angka yang absurd. Hanya sedikit yang benar-benar percaya nilainya sebesar itu; para trader harian sekadar menikmati permainannya. Ekonom Burton Malkiel pernah menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan implisit dari valuasi tersebut berarti Cisco akan menjadi lebih besar dari seluruh ekonomi Amerika Serikat dalam 20 tahun.
Namun jika Anda adalah investor jangka panjang pada 1999, $60 adalah satu-satunya harga yang tersedia untuk membeli. Dan banyak orang memang membelinya pada harga itu. Anda mungkin melihat sekeliling dan berpikir, “Mungkin investor lain tahu sesuatu yang tidak saya ketahui.” Mungkin Anda ikut arus. Bahkan merasa cerdas karenanya.
Yang tidak Anda sadari adalah bahwa para trader yang menentukan harga marginal saham tersebut sedang memainkan permainan yang berbeda. Enam puluh dolar per saham adalah harga yang masuk akal bagi mereka, karena mereka berniat menjualnya sebelum hari berakhir, ketika harganya kemungkinan lebih tinggi. Namun bagi Anda, yang berniat memegangnya dalam jangka panjang, harga itu adalah bencana yang sedang menunggu.
Kedua jenis investor ini bahkan sering tidak menyadari keberadaan satu sama lain. Namun mereka berada di lapangan yang sama, berlari saling mendekat. Ketika jalur mereka berpapasan tanpa disadari, seseorang akan terluka.
Banyak keputusan finansial berakar pada mengamati tindakan orang lain—lalu menirunya atau melawannya. Tetapi jika Anda tidak memahami mengapa seseorang bertindak demikian, Anda tidak akan tahu berapa lama mereka akan terus melakukannya, apa yang akan membuat mereka berubah pikiran, atau apakah mereka akan pernah belajar dari kesalahan.
Ketika seorang komentator di CNBC berkata, “Anda harus membeli saham ini,” ingatlah bahwa mereka tidak tahu siapa Anda. Apakah Anda remaja yang berdagang untuk bersenang-senang? Janda lansia dengan anggaran terbatas? Manajer hedge fund yang berusaha mempercantik laporan sebelum akhir kuartal? Apakah kita benar-benar menganggap ketiganya memiliki prioritas yang sama, dan bahwa harga suatu saham cocok bagi mereka semua?
Itu jelas tidak masuk akal.
Sulit memahami bahwa investor lain memiliki tujuan berbeda, karena salah satu jangkar psikologis kita adalah ketidakmampuan menyadari bahwa orang rasional dapat melihat dunia melalui lensa yang berbeda. Kenaikan harga memengaruhi semua investor dengan cara yang bahkan diimpikan oleh pemasar terbaik. Ia seperti candu—mengubah investor yang semula sadar nilai menjadi optimis polos, tercerabut dari realitasnya sendiri oleh tindakan orang lain yang memainkan permainan berbeda.
Terpengaruh oleh mereka yang memainkan permainan berbeda juga dapat mengacaukan cara Anda membelanjakan uang. Banyak pengeluaran konsumen—terutama di negara maju—bersifat sosial: dipengaruhi secara halus oleh orang yang Anda kagumi, dan dilakukan karena Anda ingin dikagumi.
Namun kita hanya melihat berapa banyak uang yang dibelanjakan orang lain—untuk mobil, rumah, pakaian, dan liburan—tanpa mengetahui tujuan, kekhawatiran, dan aspirasi mereka. Seorang pengacara muda yang bercita-cita menjadi partner di firma hukum prestisius mungkin perlu menjaga penampilan tertentu—sesuatu yang tidak saya butuhkan sebagai penulis yang bisa bekerja dengan celana santai. Namun ketika pengeluarannya membentuk ekspektasi saya, saya sedang melangkah menuju kekecewaan, karena saya mengeluarkan uang tanpa memperoleh manfaat karier yang ia dapatkan. Mungkin gaya kami tidak berbeda. Kami hanya memainkan permainan yang berbeda. Saya membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk memahami ini.
Baca Juga: Lighten PDF Converter OCR 6.1.1 Full Version
Pelajaran pentingnya: dalam keuangan, sedikit hal yang lebih krusial daripada memahami horizon waktu Anda sendiri dan tidak terpengaruh oleh tindakan orang yang memainkan permainan berbeda.
Saran utama yang bisa saya berikan adalah secara sadar mengidentifikasi permainan apa yang Anda mainkan.
Mengejutkan betapa sedikit orang yang melakukannya. Kita menyebut semua orang yang menanamkan uang sebagai “investor,” seolah-olah mereka pemain basket yang bermain dalam permainan yang sama dengan aturan yang sama. Begitu Anda menyadari betapa kelirunya anggapan itu, Anda akan melihat betapa pentingnya mengetahui permainan Anda sendiri.
Cara saya menginvestasikan uang saya sendiri dijelaskan dalam bab 20, tetapi bertahun-tahun lalu saya menuliskan:
“Saya adalah investor pasif yang optimistis terhadap kemampuan dunia menghasilkan pertumbuhan ekonomi riil, dan saya yakin bahwa dalam 30 tahun ke depan pertumbuhan itu akan terakumulasi pada investasi saya.”
Ini mungkin terdengar sederhana, tetapi begitu Anda menuliskannya, Anda akan menyadari bahwa segala sesuatu yang tidak terkait dengannya—apa yang dilakukan pasar tahun ini, atau apakah akan terjadi resesi tahun depan—adalah bagian dari permainan yang tidak Anda mainkan. Karena itu, saya tidak memedulikannya, dan tidak berisiko terpengaruh olehnya.
Selanjutnya, mari kita bahas pesimisme.
-80x80.jpg)
Comments (0)