Memahami sejarah manusia dalam milenium setelah Revolusi Pertanian pada dasarnya bermuara pada satu pertanyaan: bagaimana manusia mengorganisasi diri mereka dalam jaringan kerja sama massal, padahal mereka tidak memiliki naluri biologis yang diperlukan untuk mempertahankan jaringan semacam itu?

Jawaban singkatnya adalah bahwa manusia menciptakan tatanan yang dibayangkan (imagined orders) dan mengembangkan sistem tulisan. Kedua penemuan ini mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh warisan biologis kita.

Namun, kemunculan jaringan-jaringan ini bagi banyak orang merupakan berkah yang meragukan. Tatanan yang dibayangkan yang menopang jaringan tersebut tidaklah netral dan tidak pula adil. Tatanan itu membagi manusia ke dalam kelompok-kelompok rekaan yang disusun secara hierarkis. Lapisan atas menikmati hak istimewa dan kekuasaan, sementara lapisan bawah mengalami diskriminasi dan penindasan.

Sebagai contoh, Code of Hammurabi menetapkan urutan hierarki antara orang terpandang, rakyat biasa, dan budak. Kaum terpandang memperoleh semua hal terbaik dalam hidup. Rakyat biasa mendapatkan sisanya. Budak mendapat pukulan jika mereka mengeluh.

Meskipun menyatakan kesetaraan semua manusia, tatanan yang dibangun oleh orang Amerika pada tahun 1776 juga menciptakan sebuah hierarki. Tatanan itu menciptakan hierarki antara laki-laki, yang memperoleh manfaat darinya, dan perempuan, yang tetap tidak memiliki kekuasaan. Ia juga menciptakan hierarki antara orang kulit putih, yang menikmati kebebasan, dan orang kulit hitam serta penduduk asli Amerika, yang dianggap sebagai manusia dari jenis yang lebih rendah dan karena itu tidak menikmati hak-hak yang sama.

Banyak dari mereka yang menandatangani United States Declaration of Independence adalah pemilik budak. Mereka tidak membebaskan budak mereka setelah menandatangani deklarasi tersebut, dan mereka juga tidak menganggap diri mereka munafik. Dalam pandangan mereka, hak-hak manusia tidak ada hubungannya dengan orang Negro.

Tatanan Amerika juga mengukuhkan hierarki antara orang kaya dan orang miskin. Pada masa itu sebagian besar orang Amerika tidak terlalu mempermasalahkan ketimpangan yang terjadi ketika orang tua kaya mewariskan uang dan bisnis mereka kepada anak-anak mereka. Dalam pandangan mereka, kesetaraan hanya berarti bahwa hukum yang sama berlaku bagi orang kaya maupun orang miskin. Hal itu tidak ada hubungannya dengan tunjangan pengangguran, pendidikan terpadu, atau asuransi kesehatan.

Makna kebebasan juga sangat berbeda dari makna yang kita pahami sekarang. Pada tahun 1776, kebebasan tidak berarti bahwa kelompok yang tidak memiliki kekuasaan—tentu saja bukan orang kulit hitam atau penduduk asli Amerika, apalagi perempuan—dapat memperoleh dan menggunakan kekuasaan. Kebebasan hanya berarti bahwa negara tidak dapat, kecuali dalam keadaan luar biasa, menyita properti pribadi seorang warga atau menentukan bagaimana ia harus menggunakannya.

Dengan demikian, tatanan Amerika mendukung hierarki kekayaan, yang oleh sebagian orang dianggap sebagai kehendak Tuhan dan oleh yang lain dianggap sebagai hukum alam yang tidak berubah. Dikatakan bahwa alam memberi penghargaan kepada orang yang memiliki kemampuan dengan kekayaan, dan menghukum kemalasan.

Distributor pusat penjualan segala alat listrik tenaga surya. Toko online jual listrik tenaga matahari. Produsen Produk solar sel murah.www.tokosolarcell.net . daftar Paket harga penjualan listrik tenaga matahari

Semua perbedaan yang disebutkan di atas—antara orang merdeka dan budak, antara kulit putih dan kulit hitam, antara kaya dan miskin—berakar pada fiksi. (Hierarki antara laki-laki dan perempuan akan dibahas kemudian.) Namun ada sebuah aturan besi dalam sejarah: setiap hierarki yang dibayangkan selalu menyangkal asal-usul fiksinya dan mengklaim bahwa ia bersifat alami dan tidak terelakkan.

Sebagai contoh, banyak orang yang memandang hierarki antara orang merdeka dan budak sebagai sesuatu yang alami dan benar berpendapat bahwa perbudakan bukanlah ciptaan manusia. Hammurabi menganggapnya sebagai ketetapan para dewa. Aristotle berpendapat bahwa budak memiliki “sifat budak”, sedangkan orang merdeka memiliki “sifat bebas”. Status mereka dalam masyarakat hanyalah cerminan dari sifat bawaan mereka.

Tanyakan kepada para penganut supremasi kulit putih tentang hierarki ras, dan Anda akan mendapatkan ceramah pseudoscientific mengenai perbedaan biologis antara ras. Anda mungkin akan diberi tahu bahwa ada sesuatu dalam darah atau gen Kaukasia yang membuat orang kulit putih secara alami lebih cerdas, bermoral, dan pekerja keras.

Tanyakan kepada seorang kapitalis garis keras tentang hierarki kekayaan, dan Anda kemungkinan akan mendengar bahwa hal itu merupakan hasil yang tak terhindarkan dari perbedaan objektif dalam kemampuan manusia. Dalam pandangan ini, orang kaya memiliki lebih banyak uang karena mereka lebih mampu dan lebih rajin. Karena itu tidak ada yang perlu dipermasalahkan jika orang kaya mendapatkan perawatan kesehatan yang lebih baik, pendidikan yang lebih baik, dan nutrisi yang lebih baik. Orang kaya dianggap sepenuhnya pantas mendapatkan semua keuntungan tersebut.

Sebuah papan tanda di sebuah pantai di South Africa pada masa Apartheid membatasi penggunaannya hanya untuk orang kulit putih. Orang dengan warna kulit lebih terang sebenarnya lebih rentan terhadap sengatan matahari dibandingkan orang dengan kulit lebih gelap. Namun tidak ada logika biologis di balik pembagian pantai di Afrika Selatan tersebut. Pantai yang diperuntukkan bagi orang berkulit terang tidak memiliki tingkat radiasi ultraviolet yang lebih rendah.

Penganut sistem kasta dalam agama Hindu percaya bahwa kekuatan kosmis telah menjadikan satu kasta lebih tinggi daripada kasta lainnya. Menurut sebuah mitos penciptaan Hindu yang terkenal, para dewa menciptakan dunia dari tubuh makhluk purba yang disebut Purusa. Mata Purusa menjadi matahari, otaknya menjadi bulan, mulutnya menjadi kaum Brahmins (para pendeta), lengannya menjadi Kshatriyas (para prajurit), pahanya menjadi Vaishyas (petani dan pedagang), dan kakinya menjadi Shudras (para pelayan).

Jika penjelasan ini diterima, maka perbedaan sosial-politik antara Brahmana dan Shudra tampak sealami dan seabadi perbedaan antara matahari dan bulan. Bangsa Tiongkok kuno juga percaya bahwa ketika dewi Nü Wa menciptakan manusia dari tanah, ia membentuk kaum bangsawan dari tanah kuning yang halus, sedangkan rakyat biasa dibuat dari lumpur cokelat.

Namun sejauh yang dapat kita pahami, semua hierarki ini sebenarnya merupakan produk imajinasi manusia. Brahmana dan Shudra tidak benar-benar diciptakan oleh para dewa dari bagian tubuh makhluk purba. Sebaliknya, perbedaan antara kedua kasta tersebut diciptakan oleh hukum dan norma yang dibuat manusia di India utara sekitar 3.000 tahun yang lalu.

Bertentangan dengan pendapat Aristoteles, tidak ada perbedaan biologis yang diketahui antara budak dan orang merdeka. Hukum dan norma manusia telah menjadikan sebagian orang sebagai budak dan sebagian lainnya sebagai tuan. Antara orang kulit hitam dan orang kulit putih memang terdapat beberapa perbedaan biologis objektif, seperti warna kulit dan jenis rambut, tetapi tidak ada bukti bahwa perbedaan tersebut meluas pada kecerdasan atau moralitas.

Sebagian besar orang menganggap bahwa hierarki sosial mereka sendiri bersifat alami dan adil, sementara hierarki masyarakat lain dianggap berdasarkan kriteria yang salah dan konyol. Orang Barat modern diajarkan untuk mencemooh gagasan hierarki rasial. Mereka terkejut oleh hukum yang melarang orang kulit hitam tinggal di lingkungan orang kulit putih, belajar di sekolah orang kulit putih, atau dirawat di rumah sakit orang kulit putih.

Namun hierarki antara orang kaya dan orang miskin—yang membuat orang kaya tinggal di lingkungan yang terpisah dan lebih mewah, belajar di sekolah yang lebih bergengsi, dan menerima perawatan medis di fasilitas yang lebih baik—tampak sangat masuk akal bagi banyak orang Amerika dan Eropa.

Padahal faktanya sederhana: kebanyakan orang kaya menjadi kaya karena mereka lahir dalam keluarga kaya, sementara kebanyakan orang miskin akan tetap miskin sepanjang hidupnya hanya karena mereka lahir dalam keluarga miskin.

Sayangnya, masyarakat manusia yang kompleks tampaknya memang membutuhkan hierarki yang dibayangkan dan diskriminasi yang tidak adil. Tentu saja tidak semua hierarki secara moral sama, dan beberapa masyarakat mengalami bentuk diskriminasi yang jauh lebih ekstrem daripada yang lain. Namun para sarjana tidak mengetahui adanya masyarakat besar yang mampu sepenuhnya menghapus diskriminasi.

Berkali-kali manusia menciptakan keteraturan dalam masyarakat mereka dengan mengklasifikasikan populasi ke dalam kategori-kategori imajiner, seperti: kaum atasan, rakyat biasa, dan budak; orang kulit putih dan kulit hitam; patrician dan plebeian; Brahmins dan Shudras; atau kaya dan miskin. Kategori-kategori ini mengatur hubungan antara jutaan manusia dengan menjadikan sebagian orang secara hukum, politik, atau sosial lebih unggul daripada yang lain.

Fungsi Hierarki Sosial

Hierarki memiliki fungsi penting. Ia memungkinkan orang-orang yang sama sekali tidak saling mengenal untuk mengetahui bagaimana mereka harus memperlakukan satu sama lain tanpa harus menghabiskan waktu dan energi untuk saling mengenal secara pribadi.

Dalam drama Pygmalion karya George Bernard Shaw, tokoh Henry Higgins tidak perlu menjalin hubungan akrab dengan Eliza Doolittle untuk memahami bagaimana ia harus bersikap terhadapnya. Cukup dengan mendengar cara Eliza berbicara, Higgins segera mengetahui bahwa ia berasal dari kelas bawah, sehingga ia merasa bebas memperlakukannya sesuka hati—misalnya menjadikannya alat dalam taruhan untuk menyamar­kan seorang penjual bunga sebagai bangsawan.

Seorang Eliza modern yang bekerja di toko bunga juga harus tahu berapa banyak usaha yang perlu ia keluarkan untuk menjual mawar atau gladiol kepada puluhan pelanggan yang masuk setiap hari. Ia tidak mungkin menyelidiki secara rinci selera dan kemampuan finansial setiap orang. Sebagai gantinya, ia menggunakan isyarat sosial—cara berpakaian seseorang, usia, dan (jika ia tidak terlalu berhati-hati secara politis) warna kulit. Dengan cara itu ia segera membedakan antara mitra sebuah firma akuntansi yang kemungkinan besar akan memesan mawar mahal dalam jumlah besar, dan seorang kurir yang mungkin hanya mampu membeli setangkai bunga sederhana.

Kemampuan Alamiah dan Hierarki

Tentu saja perbedaan kemampuan alami juga berperan dalam pembentukan perbedaan sosial. Namun keragaman bakat dan karakter ini biasanya dimediasi oleh hierarki yang dibayangkan. Hal ini terjadi setidaknya dalam dua cara penting.

1. Pengembangan Bakat Bergantung pada Kesempatan

Sebagian besar kemampuan harus dipelihara dan dikembangkan. Bahkan jika seseorang lahir dengan bakat tertentu, bakat itu biasanya tetap tersembunyi jika tidak dipupuk dan dilatih. Tidak semua orang memperoleh kesempatan yang sama untuk mengembangkan kemampuan mereka. Kesempatan itu biasanya ditentukan oleh posisi mereka dalam hierarki sosial yang dibayangkan.

Tokoh Harry Potter adalah contoh yang baik. Dipisahkan dari keluarga penyihirnya yang terkemuka dan dibesarkan oleh keluarga Muggles, ia tiba di Hogwarts tanpa pengalaman sihir sama sekali. Ia membutuhkan tujuh buku untuk benar-benar menguasai kekuatannya dan memahami kemampuan unik yang dimilikinya.

2. Aturan Permainan yang Tidak Sama

Bahkan jika orang dari kelas sosial berbeda memiliki kemampuan yang sama, mereka tetap tidak akan memperoleh peluang yang sama karena mereka harus bermain dengan aturan yang berbeda.

Di India pada masa kekuasaan British Raj, misalnya, seorang Untouchable, seorang Brahmana, seorang Irlandia Katolik, dan seorang Inggris Protestan mungkin saja memiliki kemampuan bisnis yang sama. Namun peluang mereka untuk menjadi kaya tidaklah sama. Permainan ekonomi telah diatur melalui pembatasan hukum dan “langit-langit kaca” tidak resmi.

Lingkaran Setan

Semua masyarakat didasarkan pada hierarki yang dibayangkan, tetapi tidak selalu pada jenis hierarki yang sama. Mengapa masyarakat tradisional India mengklasifikasikan orang berdasarkan kasta, masyarakat Ottoman Empire berdasarkan agama, dan masyarakat United States berdasarkan ras?

Dalam banyak kasus, sebuah hierarki bermula dari keadaan historis yang kebetulan, lalu dipertahankan dan disempurnakan selama banyak generasi karena berbagai kelompok mengembangkan kepentingan yang menguntungkan dari sistem tersebut.

Sebagai contoh, banyak sarjana menduga bahwa sistem kasta Hindu terbentuk ketika bangsa Indo-Aryans menyerbu Indian subcontinent sekitar 3.000 tahun yang lalu dan menaklukkan penduduk setempat. Para penakluk mendirikan masyarakat berlapis-lapis, di mana mereka—tentu saja—menempati posisi tertinggi sebagai pendeta dan prajurit, sementara penduduk asli menjadi pelayan dan budak.

Karena jumlah mereka sedikit, para penakluk takut kehilangan status istimewa dan identitas unik mereka. Untuk mencegahnya, mereka membagi masyarakat menjadi berbagai kasta, masing-masing dengan pekerjaan dan peran sosial tertentu. Setiap kasta memiliki status hukum, hak istimewa, dan kewajiban yang berbeda. Perkawinan antar kasta, interaksi sosial, bahkan berbagi makanan dilarang. Perbedaan-perbedaan ini tidak hanya bersifat hukum, tetapi juga menjadi bagian dari mitologi dan praktik keagamaan.

Para penguasa mengklaim bahwa sistem kasta mencerminkan tatanan kosmis yang abadi, bukan sekadar perkembangan sejarah yang kebetulan. Konsep kemurnian dan pencemaran menjadi unsur penting dalam agama Hindu dan digunakan untuk memperkuat piramida sosial.

Sepanjang sejarah dan hampir di semua masyarakat, konsep kemurnian dan pencemaran sering digunakan untuk menegakkan pembagian sosial dan politik. Ketakutan terhadap “pencemaran” bukan sepenuhnya rekaan para pendeta atau penguasa. Ia mungkin berasal dari mekanisme biologis yang membuat manusia merasa jijik terhadap potensi sumber penyakit, seperti orang sakit atau mayat.

Jika seseorang ingin mengisolasi suatu kelompok manusia—misalnya perempuan, orang Yahudi, kaum Roma, kaum homoseksual, atau orang kulit hitam—cara paling efektif adalah meyakinkan masyarakat bahwa kelompok tersebut merupakan sumber pencemaran.

Kasta dalam Masyarakat India

Sistem kasta Hindu akhirnya tertanam sangat dalam dalam budaya India. Bahkan setelah penaklukan Indo-Arya terlupakan, orang India tetap mempercayai sistem kasta dan takut pada “pencemaran” akibat percampuran kasta.

Seiring waktu, kasta-kasta besar terpecah menjadi subkasta. Empat kasta awal berkembang menjadi sekitar 3.000 kelompok yang disebut jati (secara harfiah berarti “kelahiran”). Namun prinsip dasarnya tetap sama: setiap orang lahir ke dalam suatu status sosial tertentu.

Status jati seseorang menentukan:

• profesinya

• makanan yang boleh ia makan

• tempat tinggalnya

  Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] Thinking Fast and Slow - Daniel Kahneman

• pasangan yang boleh ia nikahi

Biasanya seseorang hanya boleh menikah dengan anggota kastanya sendiri, dan anak-anak mereka akan mewarisi status tersebut.

Ketika profesi baru muncul atau kelompok baru datang, mereka harus diakui sebagai kasta agar memperoleh tempat yang sah dalam masyarakat Hindu. Kelompok yang tidak diakui sebagai kasta menjadi orang buangan, dikenal sebagai Untouchables. Mereka harus hidup terpisah dari masyarakat lain dan mencari nafkah melalui pekerjaan yang dianggap hina, seperti mengais sampah untuk mencari barang bekas.

Bahkan anggota kasta terendah sekalipun menghindari bergaul, makan bersama, menyentuh, atau menikahi mereka.

Di India modern, meskipun pemerintah demokratis telah berusaha menghapus diskriminasi kasta, masalah perkawinan dan pekerjaan masih sangat dipengaruhi oleh sistem kasta tersebut.

Kemurnian di Amerika

Sebuah lingkaran setan yang serupa mempertahankan hierarki rasial di Amerika modern. Dari abad ke-16 hingga abad ke-18, para penakluk Eropa mengimpor jutaan budak Afrika untuk bekerja di tambang dan perkebunan di Amerika. Mereka memilih mengimpor budak dari Afrika daripada dari Eropa atau Asia Timur karena tiga faktor kebetulan.

Pertama, Afrika lebih dekat, sehingga lebih murah mengimpor budak dari Senegal daripada dari Vietnam.

Kedua, di Afrika sudah ada perdagangan budak yang berkembang dengan baik (yang terutama mengekspor budak ke Middle East), sedangkan di Eropa perbudakan relatif jarang. Jelas jauh lebih mudah membeli budak di pasar yang sudah ada daripada menciptakan pasar baru dari awal.

Ketiga, dan yang paling penting, perkebunan Amerika di tempat-tempat seperti Virginia, Haiti, dan Brazil dilanda penyakit Malaria dan Yellow Fever, yang berasal dari Afrika. Orang Afrika selama banyak generasi telah memperoleh kekebalan genetik sebagian terhadap penyakit-penyakit ini, sementara orang Eropa sama sekali tidak memiliki perlindungan dan mati dalam jumlah besar. Oleh karena itu, bagi pemilik perkebunan lebih masuk akal secara ekonomi untuk berinvestasi pada budak Afrika daripada budak Eropa atau pekerja kontrak.

Secara paradoks, keunggulan genetik (dalam hal kekebalan penyakit) justru berubah menjadi inferioritas sosial: karena orang Afrika lebih mampu bertahan di iklim tropis dibandingkan orang Eropa, mereka akhirnya menjadi budak bagi tuan-tuan Eropa. Akibat faktor-faktor kebetulan ini, masyarakat baru yang berkembang di Amerika terbagi menjadi kasta penguasa orang Eropa kulit putih dan kasta tertindas orang Afrika kulit hitam.

Mitos untuk Membenarkan Perbudakan

Namun manusia tidak suka mengakui bahwa mereka memperbudak suatu ras hanya karena alasan ekonomi. Seperti para penakluk Arya di India, orang Eropa kulit putih di Amerika ingin dipandang bukan hanya sebagai pihak yang berhasil secara ekonomi, tetapi juga sebagai saleh, adil, dan objektif.

Karena itu, mitos agama dan ilmiah digunakan untuk membenarkan pembagian ini.

• Para teolog berpendapat bahwa orang Afrika adalah keturunan Ham, putra Noah, yang dikutuk sehingga keturunannya akan menjadi budak.

• Para ahli biologi mengklaim bahwa orang kulit hitam kurang cerdas dibandingkan orang kulit putih dan memiliki moral yang kurang berkembang.

• Para dokter menuduh bahwa orang kulit hitam hidup dalam kekotoran dan menyebarkan penyakit—dengan kata lain, mereka dianggap sebagai sumber pencemaran.

  Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia stephen hawking] Grand Design

Mitos-mitos ini sangat memengaruhi budaya Amerika dan bahkan budaya Barat secara umum. Pengaruhnya tetap bertahan lama setelah kondisi yang menciptakan perbudakan itu sendiri menghilang.

Pada awal abad ke-19, United Kingdom melarang perbudakan dan menghentikan perdagangan budak Atlantik. Dalam beberapa dekade berikutnya perbudakan juga dihapus secara bertahap di seluruh benua Amerika. Menariknya, ini merupakan satu-satunya kali dalam sejarah ketika masyarakat pemilik budak secara sukarela menghapus sistem perbudakan.

Namun meskipun para budak telah dibebaskan, mitos rasis yang membenarkan perbudakan tetap bertahan. Pemisahan ras dipertahankan melalui undang-undang rasis dan kebiasaan sosial.

Lingkaran Setan Diskriminasi

Hasilnya adalah siklus sebab-akibat yang memperkuat diri sendiri.

Di bagian selatan United States setelah American Civil War, misalnya:

• Tahun 1865, Thirteenth Amendment to the United States Constitution menghapus perbudakan.

• Fourteenth Amendment to the United States Constitution menjamin kewarganegaraan dan perlindungan hukum yang sama tanpa memandang ras.

Namun dua abad perbudakan membuat sebagian besar keluarga kulit hitam jauh lebih miskin dan kurang terdidik dibandingkan keluarga kulit putih. Seorang bayi kulit hitam yang lahir di Alabama pada tahun 1865 memiliki peluang jauh lebih kecil untuk memperoleh pendidikan yang baik atau pekerjaan bergaji tinggi dibandingkan tetangganya yang kulit putih.

Anak-anak mereka yang lahir pada tahun 1880-an dan 1890-an memulai hidup dengan kerugian yang sama—mereka juga lahir dalam keluarga miskin dan tidak terdidik.

Namun ketimpangan ekonomi bukan satu-satunya faktor. Amerika Serikat juga merupakan masyarakat yang sangat dinamis akibat Industrial Revolution dan gelombang imigrasi. Jika hanya uang yang menentukan, maka perbedaan ras seharusnya perlahan memudar—terutama melalui perkawinan campuran.

Namun hal itu tidak terjadi.

Pada tahun 1865 banyak orang kulit putih—dan bahkan banyak orang kulit hitam—menganggap sebagai fakta bahwa orang kulit hitam:

• kurang cerdas

• lebih brutal

• lebih malas

  Baca Juga: Hak cipta Popeye berakhir pada Januari 2009,karena creatornya meninggal

• kurang menjaga kebersihan

Dengan kata lain, mereka dianggap sebagai sumber kekerasan, kejahatan, dan penyakit.

Jika seorang pria kulit hitam di Alabama pada tahun 1895 berhasil memperoleh pendidikan tinggi dan melamar pekerjaan bergengsi seperti pegawai bank, peluangnya tetap jauh lebih kecil dibandingkan kandidat kulit putih dengan kualifikasi yang sama. Stigma bahwa orang kulit hitam secara alami malas dan tidak dapat dipercaya bekerja melawan dirinya.

Diskriminasi yang Memperkuat Diri Sendiri

Semakin banyak pekerjaan bergengsi dipegang oleh orang kulit putih, semakin mudah bagi masyarakat untuk percaya bahwa orang kulit hitam memang inferior.

Argumen umum orang kulit putih saat itu kira-kira berbunyi:

“Lihat, orang kulit hitam sudah bebas selama beberapa generasi, tetapi hampir tidak ada profesor, pengacara, dokter, atau bahkan teller bank yang berkulit hitam. Bukankah itu bukti bahwa mereka memang kurang cerdas dan kurang rajin?”

Dengan demikian orang kulit hitam tidak diterima bekerja karena dianggap tidak cerdas, dan kurangnya orang kulit hitam di pekerjaan elit dianggap sebagai bukti bahwa mereka memang tidak cerdas.

Lingkaran setan itu pun terus berlanjut.

Hukum Jim Crow

Seiring meningkatnya stigma terhadap orang kulit hitam, prasangka itu diterjemahkan menjadi sistem hukum yang dikenal sebagai Jim Crow laws, yang bertujuan mempertahankan tatanan rasial.

Orang kulit hitam dilarang:

• memilih dalam pemilu

• belajar di sekolah kulit putih

• berbelanja di toko kulit putih

• makan di restoran kulit putih

• menginap di hotel kulit putih

  Baca Juga: buku bahasa indonesia The Lost Book Of Enki Zecharia Sitchin

Semua ini dibenarkan dengan alasan bahwa orang kulit hitam kotor, malas, dan berbahaya sehingga orang kulit putih harus dilindungi dari mereka.

Ketakutan ini bahkan didukung oleh “penelitian ilmiah” yang mengklaim bahwa orang kulit hitam:

• kurang berpendidikan

• lebih sering terkena penyakit

• memiliki tingkat kejahatan lebih tinggi

  Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] The God Delusion - Richard Dawkins

Penelitian tersebut mengabaikan fakta bahwa kondisi-kondisi ini sebenarnya merupakan akibat dari diskriminasi itu sendiri.

Segregasi pada Abad ke-20

Pada pertengahan abad ke-20, segregasi di bekas negara bagian Konfederasi bahkan mungkin lebih buruk daripada pada akhir abad ke-19.

Pada tahun 1958, seorang mahasiswa kulit hitam bernama Clennon King melamar masuk ke University of Mississippi. Alih-alih diterima, ia justru dipaksa dimasukkan ke rumah sakit jiwa. Hakim yang menangani kasus tersebut memutuskan bahwa seorang pria kulit hitam pasti gila jika berpikir ia bisa diterima di universitas tersebut.

Tabu Rasial dan Kekerasan

Tidak ada hal yang lebih menjijikkan bagi banyak orang Amerika Selatan (dan juga sebagian orang Utara) daripada hubungan seksual atau perkawinan antara pria kulit hitam dan perempuan kulit putih. Hubungan antar ras menjadi tabu terbesar, dan setiap pelanggaran—bahkan hanya kecurigaan—sering dihukum dengan lynching (pembunuhan massa tanpa pengadilan).

Organisasi supremasi kulit putih rahasia seperti Ku Klux Klan melakukan banyak pembunuhan semacam itu. Dalam hal hukum kemurnian rasial, mereka bahkan dapat mengajari sesuatu kepada kaum Brahmins di India.

Seiring waktu, rasisme merembes ke semakin banyak bidang budaya. Budaya estetika Amerika dibangun di sekitar standar kecantikan kulit putih. Ciri-ciri fisik ras kulit putih—misalnya kulit cerah, rambut lurus berwarna terang, dan hidung kecil yang sedikit terangkat—dianggap sebagai tanda kecantikan. Sebaliknya, ciri-ciri khas orang kulit hitam—kulit gelap, rambut keriting lebat, dan hidung yang lebih datar—dianggap jelek. Prasangka-prasangka ini menanamkan hierarki imajiner tersebut pada tingkat kesadaran manusia yang bahkan lebih dalam.

Lingkaran setan semacam ini dapat berlangsung selama berabad-abad bahkan ribuan tahun, mempertahankan sebuah hierarki imajiner yang pada awalnya muncul dari peristiwa sejarah yang kebetulan. Diskriminasi yang tidak adil sering kali memburuk, bukan membaik, seiring waktu. Kekayaan cenderung mengalir kepada yang sudah kaya, dan kemiskinan kepada yang miskin. Pendidikan datang kepada yang sudah berpendidikan, dan kebodohan kepada yang tidak berpendidikan. Mereka yang pernah menjadi korban sejarah kemungkinan besar akan menjadi korban lagi. Sebaliknya, mereka yang diuntungkan oleh sejarah kemungkinan besar akan kembali memperoleh keuntungan.

Sebagian besar hierarki sosial-politik tidak memiliki dasar logis ataupun biologis—mereka hanyalah kelanjutan dari peristiwa-peristiwa kebetulan yang dipertahankan oleh mitos. Inilah salah satu alasan penting untuk mempelajari sejarah. Jika pembagian antara orang kulit hitam dan kulit putih, atau antara Brahmins dan Shudras, benar-benar didasarkan pada realitas biologis—misalnya jika Brahmana memang memiliki otak yang lebih unggul daripada Shudra—maka biologi saja sudah cukup untuk menjelaskan masyarakat manusia. Namun karena perbedaan biologis antara berbagai kelompok Homo sapiens sebenarnya sangat kecil, biologi tidak dapat menjelaskan kerumitan masyarakat India atau dinamika rasial Amerika. Kita hanya dapat memahaminya dengan mempelajari peristiwa sejarah, keadaan sosial, dan hubungan kekuasaan yang mengubah khayalan menjadi struktur sosial yang kejam namun nyata.

Dia dan Dia (He and She)

Masyarakat yang berbeda mengadopsi jenis hierarki imajiner yang berbeda. Ras sangat penting bagi orang Amerika modern, tetapi relatif tidak penting bagi umat Muslim abad pertengahan. Sistem kasta merupakan persoalan hidup dan mati di India abad pertengahan, sedangkan di Eropa modern hampir tidak ada.

Namun ada satu hierarki yang sangat penting dalam semua masyarakat manusia yang dikenal, yaitu hierarki gender. Di mana pun, manusia membagi diri menjadi laki-laki dan perempuan. Dan hampir di mana-mana laki-laki mendapatkan keuntungan yang lebih besar—setidaknya sejak Agricultural Revolution.

Salah satu teks tertua dari Tiongkok adalah tulang ramalan yang berasal dari sekitar 1200 SM, digunakan untuk meramal masa depan. Pada salah satu tulang itu tertulis pertanyaan: “Apakah kelahiran anak Lady Hao akan membawa keberuntungan?” Jawabannya: “Jika anak lahir pada hari ding, beruntung; jika pada hari geng, sangat membawa keberuntungan.” Namun ternyata Lady Hao melahirkan pada hari jiayin. Catatan itu berakhir dengan komentar muram: “Tiga minggu satu hari kemudian, pada hari jiayin, anak itu lahir. Tidak beruntung. Itu seorang perempuan.”

Lebih dari 3.000 tahun kemudian, ketika China komunis menerapkan One?Child Policy, banyak keluarga Tiongkok masih menganggap kelahiran anak perempuan sebagai kemalangan. Beberapa orang tua bahkan menelantarkan atau membunuh bayi perempuan agar dapat mencoba lagi mendapatkan anak laki-laki.

Perempuan sebagai Properti

Di banyak masyarakat, perempuan pada dasarnya dianggap sebagai milik laki-laki—biasanya milik ayah, suami, atau saudara laki-laki mereka. Dalam banyak sistem hukum, pemerkosaan dianggap sebagai pelanggaran terhadap properti, bukan terhadap perempuan itu sendiri.

Artinya korban sebenarnya bukanlah perempuan yang diperkosa, melainkan laki-laki yang “memilikinya”. Solusi hukumnya adalah pemindahan kepemilikan: pelaku harus membayar harga pengantin kepada ayah atau saudara perempuan tersebut, sehingga perempuan itu kemudian menjadi milik si pemerkosa.

Dalam Bible, tertulis:
“Jika seorang laki-laki bertemu dengan seorang perawan yang tidak bertunangan, lalu menangkap dan tidur dengannya… maka laki-laki itu harus memberikan lima puluh syikal perak kepada ayah perempuan itu, dan perempuan itu harus menjadi istrinya.” (Ulangan 22:28–29).

Bagi orang Ancient Hebrews, ini dianggap sebagai penyelesaian yang wajar.

Memperkosa perempuan yang tidak “dimiliki” oleh siapa pun bahkan tidak dianggap sebagai kejahatan—seperti mengambil koin yang hilang di jalan bukan dianggap pencurian. Jika seorang suami memperkosa istrinya sendiri, itu juga tidak dianggap sebagai kejahatan. Gagasan bahwa seorang suami dapat memperkosa istrinya dianggap kontradiktif, karena suami dianggap memiliki kendali penuh atas seksualitas istrinya.

Pandangan semacam ini tidak hanya ada di Timur Tengah kuno. Hingga tahun 2006 masih ada 53 negara di mana seorang suami tidak dapat dituntut karena memperkosa istrinya. Bahkan di Germany, hukum baru diubah pada tahun 1997 untuk secara resmi mengakui pemerkosaan dalam perkawinan sebagai kejahatan.

Apakah Perbedaan Gender Bersifat Alami?

Apakah pembagian antara laki-laki dan perempuan merupakan hasil imajinasi—seperti sistem kasta di India atau sistem ras di Amerika—atau merupakan pembagian alami yang memiliki akar biologis yang dalam?

Sebagian perbedaan budaya, hukum, dan politik antara laki-laki dan perempuan memang mencerminkan perbedaan biologis yang nyata. Misalnya, melahirkan anak selalu menjadi tugas perempuan, karena laki-laki tidak memiliki rahim. Namun di sekitar fakta biologis sederhana ini, masyarakat membangun lapisan-lapisan norma budaya yang sering kali tidak ada hubungannya dengan biologi.

Sebagai contoh, di Athens pada abad ke-5 SM, seseorang yang memiliki rahim tidak memiliki status hukum mandiri dan dilarang berpartisipasi dalam majelis rakyat atau menjadi hakim. Dengan beberapa pengecualian kecil, mereka juga tidak boleh mendapatkan pendidikan tinggi, berbisnis, atau terlibat dalam diskusi filsafat.

Tidak satu pun pemimpin politik, filsuf, orator, seniman, atau pedagang besar Athena memiliki rahim. Apakah memiliki rahim secara biologis membuat seseorang tidak cocok melakukan pekerjaan tersebut? Orang Athena kuno berpikir demikian. Namun orang Athena modern tidak.

Di Athena masa kini, perempuan:

• memilih dalam pemilu

  Baca Juga: Penemuan artefakUFO dan alien di Guanajuato

• terpilih menjadi pejabat publik

• memberikan pidato

• merancang perhiasan, bangunan, hingga perangkat lunak

• belajar di universitas

Rahim mereka tidak menghalangi mereka melakukan semua itu dengan baik.

Seksualitas: Biologi vs Budaya

Banyak orang modern juga percaya bahwa menjadi laki-laki berarti hanya tertarik secara seksual kepada perempuan. Mereka menganggap hubungan antara dua orang dengan jenis kelamin berbeda sebagai “alami”, dan hubungan sesama jenis sebagai “tidak alami”.

Namun alam tidak mempersoalkan hal itu. Yang mempersoalkan adalah manusia yang dibesarkan dalam budaya tertentu.

Beberapa budaya manusia justru menganggap hubungan homoseksual sebagai hal yang wajar atau bahkan bermanfaat bagi masyarakat. Ancient Greece adalah contoh paling terkenal.

Dalam The Iliad, tidak disebutkan bahwa Thetis pernah keberatan terhadap hubungan putranya Achilles dengan Patroclus.

Bahkan Olympias, ratu Macedon yang terkenal keras dan ambisius—yang bahkan diduga mengatur pembunuhan suaminya Philip II of Macedon—tidak mempermasalahkan ketika putranya Alexander the Great membawa kekasihnya Hephaestion pulang makan malam.

Aturan Sederhana

Bagaimana kita membedakan antara apa yang benar-benar ditentukan oleh biologi dan apa yang hanya dibenarkan dengan mitos biologis?

Salah satu aturan praktisnya adalah:

“Biology enables, culture forbids.”
Biologi memungkinkan, budaya melarang.

Biologi sebenarnya memungkinkan berbagai kemungkinan yang sangat luas. Namun budaya memilih sebagian kemungkinan untuk diwujudkan dan melarang yang lain.

• Biologi memungkinkan perempuan memiliki anak → beberapa budaya mewajibkan perempuan melahirkan.

• Biologi memungkinkan laki-laki menikmati hubungan seksual dengan laki-laki lain → beberapa budaya melarangnya.

Kemurnian di Amerika

Lingkaran setan serupa juga mempertahankan hierarki rasial di Amerika modern. Dari abad keenam belas hingga abad kedelapan belas, para penakluk Eropa mengimpor jutaan budak Afrika untuk bekerja di tambang dan perkebunan di Amerika. Mereka memilih mengimpor budak dari Afrika daripada dari Eropa atau Asia Timur karena tiga faktor kebetulan.

Pertama, Afrika lebih dekat, sehingga lebih murah mengimpor budak dari Senegal dibandingkan dari Vietnam.

Kedua, di Afrika sudah ada perdagangan budak yang berkembang dengan baik (terutama mengekspor budak ke Timur Tengah), sedangkan di Eropa perbudakan sangat jarang. Jelas jauh lebih mudah membeli budak di pasar yang sudah ada daripada menciptakan pasar baru dari awal.

Ketiga, dan yang paling penting, perkebunan-perkebunan Amerika di tempat-tempat seperti Virginia, Haiti, dan Brasil dilanda malaria dan demam kuning yang berasal dari Afrika. Orang Afrika, selama beberapa generasi, telah memperoleh kekebalan genetik parsial terhadap penyakit-penyakit ini, sedangkan orang Eropa sama sekali tidak memiliki pertahanan dan meninggal dalam jumlah besar. Karena itu, bagi pemilik perkebunan lebih bijaksana menanamkan uangnya pada budak Afrika daripada pada budak Eropa atau pekerja kontrak.

Secara paradoks, keunggulan genetik (dalam hal kekebalan) justru diterjemahkan menjadi inferioritas sosial: justru karena orang Afrika lebih tahan terhadap iklim tropis dibandingkan orang Eropa, mereka akhirnya menjadi budak para tuan Eropa. Karena faktor-faktor kebetulan ini, masyarakat baru yang sedang berkembang di Amerika terbagi menjadi kasta penguasa orang Eropa kulit putih dan kasta orang Afrika kulit hitam yang tertundukkan.

Namun manusia tidak suka mengatakan bahwa mereka memperbudak ras atau asal-usul tertentu hanya karena alasan ekonomi. Seperti para penakluk Arya di India, orang Eropa kulit putih di Amerika ingin dipandang bukan hanya berhasil secara ekonomi tetapi juga saleh, adil, dan objektif. Mitos-mitos religius dan ilmiah pun digunakan untuk membenarkan pembagian ini.

Para teolog berpendapat bahwa orang Afrika adalah keturunan Ham, putra Nuh, yang dikutuk oleh ayahnya sehingga keturunannya akan menjadi budak. Para ahli biologi berpendapat bahwa orang kulit hitam kurang cerdas daripada orang kulit putih dan memiliki moralitas yang kurang berkembang. Para dokter menuduh bahwa orang kulit hitam hidup dalam kekotoran dan menyebarkan penyakit—dengan kata lain, mereka adalah sumber pencemaran.

Mitos-mitos ini menemukan resonansi dalam budaya Amerika, dan bahkan dalam budaya Barat secara umum. Pengaruhnya terus bertahan lama setelah kondisi yang menciptakan perbudakan itu sendiri menghilang. Pada awal abad kesembilan belas, Kekaisaran Britania melarang perbudakan dan menghentikan perdagangan budak Atlantik, dan pada dekade-dekade berikutnya perbudakan secara bertahap dilarang di seluruh benua Amerika. Yang patut dicatat, ini adalah pertama kalinya dalam sejarah masyarakat pemilik budak secara sukarela menghapus perbudakan.

Namun, meskipun para budak telah dibebaskan, mitos rasis yang membenarkan perbudakan tetap bertahan. Pemisahan ras dipertahankan melalui undang-undang rasis dan kebiasaan sosial.

Hasilnya adalah siklus sebab-akibat yang memperkuat dirinya sendiri, sebuah lingkaran setan. Ambil contoh Amerika Serikat bagian selatan segera setelah Perang Saudara. Pada tahun 1865 Amendemen Ketiga Belas Konstitusi AS melarang perbudakan, dan Amendemen Keempat Belas menetapkan bahwa kewarganegaraan dan perlindungan hukum yang sama tidak boleh ditolak berdasarkan ras. Namun dua abad perbudakan berarti bahwa sebagian besar keluarga kulit hitam jauh lebih miskin dan jauh kurang berpendidikan dibandingkan sebagian besar keluarga kulit putih.

Seorang kulit hitam yang lahir di Alabama pada tahun 1865 memiliki peluang jauh lebih kecil untuk memperoleh pendidikan yang baik dan pekerjaan dengan gaji tinggi dibandingkan tetangganya yang kulit putih. Anak-anaknya, yang lahir pada tahun 1880-an dan 1890-an, memulai hidup dengan kerugian yang sama—mereka juga lahir dalam keluarga miskin dan tidak berpendidikan.

Namun kerugian ekonomi bukanlah keseluruhan cerita. Alabama juga merupakan rumah bagi banyak orang kulit putih miskin yang kekurangan peluang yang dimiliki saudara-saudara ras mereka yang lebih makmur. Selain itu, Revolusi Industri dan gelombang imigrasi menjadikan Amerika Serikat masyarakat yang sangat cair, di mana kemiskinan dapat dengan cepat berubah menjadi kekayaan. Jika uang adalah satu-satunya faktor, perbedaan tajam antara ras seharusnya segera memudar, terutama melalui perkawinan campuran.

Tetapi hal itu tidak terjadi. Pada tahun 1865, orang kulit putih—dan juga banyak orang kulit hitam—menganggap sebagai fakta sederhana bahwa orang kulit hitam kurang cerdas, lebih kejam dan tidak bermoral secara seksual, lebih malas, dan kurang peduli pada kebersihan pribadi dibandingkan orang kulit putih. Karena itu mereka dianggap sebagai sumber kekerasan, pencurian, pemerkosaan, dan penyakit—dengan kata lain, pencemaran.

Jika seorang warga kulit hitam Alabama pada tahun 1895 secara ajaib berhasil memperoleh pendidikan yang baik dan kemudian melamar pekerjaan terhormat seperti teller bank, peluangnya untuk diterima jauh lebih kecil dibandingkan kandidat kulit putih dengan kualifikasi yang sama. Stigma yang melabeli orang kulit hitam sebagai secara alami tidak dapat dipercaya, malas, dan kurang cerdas bekerja melawannya.

Anda mungkin berpikir bahwa orang-orang lambat laun akan memahami bahwa stigma-stigma ini hanyalah mitos, bukan fakta, dan bahwa orang kulit hitam seiring waktu dapat membuktikan diri mereka sama kompeten, taat hukum, dan bersihnya dengan orang kulit putih. Faktanya justru sebaliknya—prasangka-prasangka ini semakin mengakar seiring waktu.

Karena semua pekerjaan terbaik dipegang oleh orang kulit putih, menjadi lebih mudah untuk percaya bahwa orang kulit hitam memang lebih rendah. “Lihat,” kata warga kulit putih rata-rata, “orang kulit hitam sudah bebas selama beberapa generasi, namun hampir tidak ada profesor, pengacara, dokter, bahkan teller bank kulit hitam. Bukankah itu bukti bahwa mereka memang kurang cerdas dan kurang rajin?”

Terperangkap dalam lingkaran setan ini, orang kulit hitam tidak dipekerjakan dalam pekerjaan kerah putih karena dianggap tidak cerdas, dan bukti inferioritas mereka dianggap sebagai sedikitnya orang kulit hitam dalam pekerjaan kerah putih.

Lingkaran setan itu tidak berhenti di sana. Ketika stigma anti-kulit hitam semakin kuat, stigma itu diterjemahkan menjadi sistem undang-undang dan norma yang dikenal sebagai hukum Jim Crow, yang dimaksudkan untuk melindungi tatanan rasial. Orang kulit hitam dilarang memilih dalam pemilihan umum, belajar di sekolah kulit putih, berbelanja di toko kulit putih, makan di restoran kulit putih, atau menginap di hotel kulit putih.

Pembenaran untuk semua ini adalah bahwa orang kulit hitam kotor, malas, dan kejam, sehingga orang kulit putih harus dilindungi dari mereka. Orang kulit putih tidak ingin tidur di hotel yang sama dengan orang kulit hitam atau makan di restoran yang sama karena takut penyakit. Mereka tidak ingin anak-anak mereka belajar di sekolah yang sama dengan anak-anak kulit hitam karena takut kekerasan dan pengaruh buruk. Mereka tidak ingin orang kulit hitam memilih karena dianggap bodoh dan tidak bermoral.

Ketakutan-ketakutan ini diperkuat oleh studi ilmiah yang “membuktikan” bahwa orang kulit hitam memang kurang berpendidikan, bahwa berbagai penyakit lebih umum di antara mereka, dan bahwa tingkat kejahatan mereka jauh lebih tinggi (studi-studi tersebut mengabaikan fakta bahwa “kenyataan” ini merupakan hasil dari diskriminasi terhadap orang kulit hitam).

Pada pertengahan abad kedua puluh, segregasi di negara-negara bekas Konfederasi mungkin lebih buruk dibandingkan akhir abad kesembilan belas. Clennon King, seorang mahasiswa kulit hitam yang melamar ke Universitas Mississippi pada tahun 1958, secara paksa dimasukkan ke rumah sakit jiwa. Hakim yang memimpin memutuskan bahwa seseorang kulit hitam pasti gila jika berpikir ia bisa diterima di Universitas Mississippi.

Lingkaran setan: situasi historis kebetulan diterjemahkan menjadi sistem sosial yang kaku.

Tidak ada yang lebih menjijikkan bagi orang selatan Amerika (dan banyak orang utara) selain hubungan seksual dan pernikahan antara pria kulit hitam dan wanita kulit putih. Seks antar ras menjadi tabu terbesar, dan setiap pelanggaran—atau bahkan dugaan pelanggaran—dianggap layak mendapat hukuman langsung berupa lynching. Ku Klux Klan, sebuah organisasi rahasia supremasi kulit putih, melakukan banyak pembunuhan semacam itu. Mereka bahkan bisa mengajarkan sesuatu kepada kaum Brahmana Hindu tentang hukum kemurnian.

Dengan berlalunya waktu

Seiring waktu, rasisme menyebar ke semakin banyak ranah budaya. Budaya estetika Amerika dibangun di sekitar standar kecantikan kulit putih. Ciri-ciri fisik ras kulit putih—misalnya kulit cerah, rambut pirang dan lurus, serta hidung kecil yang mancung—dianggap sebagai definisi kecantikan. Sebaliknya, ciri khas orang kulit hitam—kulit gelap, rambut keriting tebal, hidung pesek—dianggap jelek.

Prasangka-prasangka ini menanamkan hierarki imajiner pada tingkat kesadaran manusia yang lebih dalam.

Lingkaran setan semacam ini dapat berlangsung selama berabad-abad bahkan ribuan tahun, mempertahankan hierarki imajiner yang bermula dari kejadian historis yang kebetulan. Diskriminasi yang tidak adil sering kali justru memburuk seiring waktu, bukan membaik. Uang mendatangkan uang, kemiskinan mendatangkan kemiskinan. Pendidikan mendatangkan pendidikan, kebodohan mendatangkan kebodohan. Mereka yang pernah menjadi korban sejarah kemungkinan besar akan menjadi korban lagi. Dan mereka yang telah diistimewakan oleh sejarah kemungkinan besar akan kembali memperoleh keistimewaan.

Sebagian besar hierarki sosial-politik tidak memiliki dasar logis maupun biologis—mereka hanyalah kelanjutan dari peristiwa kebetulan yang didukung oleh mitos. Itulah salah satu alasan penting mempelajari sejarah.

Jika pembagian antara kulit hitam dan kulit putih atau antara Brahmana dan Sudra benar-benar didasarkan pada realitas biologis—misalnya jika Brahmana memang memiliki otak yang lebih baik daripada Sudra—maka biologi saja sudah cukup untuk memahami masyarakat manusia. Namun karena perbedaan biologis antara berbagai kelompok Homo sapiens sebenarnya sangat kecil, biologi tidak dapat menjelaskan kerumitan masyarakat India atau dinamika rasial Amerika.

Kita hanya dapat memahami fenomena-fenomena tersebut dengan mempelajari peristiwa sejarah, keadaan sosial, dan relasi kekuasaan yang mengubah khayalan menjadi struktur sosial yang kejam—dan sangat nyata.

Dia dan Dia (He and She)

Berbagai masyarakat mengadopsi jenis hierarki imajiner yang berbeda-beda. Ras sangat penting bagi orang Amerika modern tetapi relatif tidak penting bagi Muslim abad pertengahan. Kasta merupakan persoalan hidup dan mati di India abad pertengahan, sedangkan di Eropa modern hampir tidak ada.

Namun ada satu hierarki yang sangat penting dalam semua masyarakat manusia yang kita kenal: hierarki gender. Di mana pun, manusia membagi diri menjadi laki-laki dan perempuan. Dan hampir di mana-mana laki-laki mendapatkan keuntungan yang lebih besar, setidaknya sejak Revolusi Pertanian.

Beberapa teks Tiongkok paling awal adalah tulang ramalan dari sekitar tahun 1200 SM yang digunakan untuk meramal masa depan. Pada salah satunya terukir pertanyaan: “Apakah kelahiran anak Lady Hao akan membawa keberuntungan?” Jawabannya: “Jika anak lahir pada hari ding, beruntung; jika pada hari geng, sangat mujur.”

Namun Lady Hao melahirkan pada hari jiayin. Teks itu berakhir dengan catatan muram:
“Tiga minggu dan satu hari kemudian, pada hari jiayin, anak itu lahir. Tidak beruntung. Itu seorang perempuan.”

Lebih dari 3.000 tahun kemudian, ketika Tiongkok Komunis menerapkan kebijakan satu anak, banyak keluarga Tiongkok masih menganggap kelahiran anak perempuan sebagai kemalangan. Orang tua kadang-kadang menelantarkan atau bahkan membunuh bayi perempuan agar memiliki kesempatan lain untuk mendapatkan anak laki-laki.

Di banyak masyarakat, perempuan hanyalah milik laki-laki, biasanya ayah, suami, atau saudara laki-laki mereka. Dalam banyak sistem hukum, pemerkosaan termasuk dalam pelanggaran terhadap properti—dengan kata lain, korban sebenarnya bukan perempuan yang diperkosa, melainkan laki-laki yang “memilikinya”.

Karena itu, penyelesaiannya adalah pemindahan kepemilikan: pemerkosa harus membayar harga pengantin kepada ayah atau saudara laki-laki perempuan tersebut, setelah itu perempuan itu menjadi milik si pemerkosa.

Alkitab menetapkan:

“Jika seorang laki-laki bertemu dengan seorang gadis perawan yang tidak bertunangan, lalu menangkapnya dan tidur dengannya, dan mereka kedapatan, maka laki-laki yang tidur dengannya harus memberikan kepada ayah gadis itu lima puluh syikal perak, dan gadis itu harus menjadi istrinya.” (Ulangan 22:28–29)

Orang Ibrani kuno menganggap ini pengaturan yang wajar.

Memperkosa perempuan yang tidak dimiliki oleh laki-laki mana pun bahkan tidak dianggap kejahatan, sama seperti memungut koin yang hilang di jalan ramai tidak dianggap pencurian. Dan jika seorang suami memperkosa istrinya sendiri, ia tidak dianggap melakukan kejahatan. Bahkan gagasan bahwa seorang suami bisa memperkosa istrinya dianggap kontradiktif.

Menjadi suami berarti memiliki kendali penuh atas seksualitas istri. Mengatakan bahwa seorang suami “memperkosa” istrinya sama tidak logisnya dengan mengatakan seseorang mencuri dompetnya sendiri.

Cara berpikir ini tidak hanya ada di Timur Tengah kuno. Hingga tahun 2006 masih ada 53 negara di mana seorang suami tidak dapat dituntut karena memperkosa istrinya. Bahkan di Jerman, hukum pemerkosaan baru diubah pada tahun 1997 untuk menciptakan kategori hukum pemerkosaan dalam pernikahan.

Seks dan Gender

Tidak ada banyak alasan untuk mengatakan bahwa fungsi alami perempuan adalah melahirkan, atau bahwa homoseksualitas tidak alami. Sebagian besar hukum, norma, hak, dan kewajiban yang mendefinisikan kelelakian dan keperempuanan lebih mencerminkan imajinasi manusia daripada realitas biologis.

Secara biologis manusia terbagi menjadi jantan dan betina. Seorang laki-laki secara biologis adalah Homo sapiens dengan satu kromosom X dan satu kromosom Y; seorang perempuan memiliki dua kromosom X. Namun istilah “laki-laki” dan “perempuan” adalah kategori sosial, bukan biologis.

Dalam sebagian besar masyarakat memang laki-laki adalah jantan dan perempuan adalah betina. Namun istilah sosial tersebut membawa banyak muatan yang hanya memiliki hubungan lemah—atau bahkan tidak ada—dengan istilah biologis.

Seorang laki-laki bukan sekadar Sapiens dengan kromosom XY, testis, dan testosteron tinggi. Ia menempati posisi tertentu dalam tatanan sosial yang dibayangkan. Mitos-mitos budaya memberinya peran maskulin tertentu (misalnya berpolitik), hak tertentu (seperti hak memilih), dan kewajiban tertentu (seperti wajib militer).

Demikian pula, seorang perempuan bukan sekadar Sapiens dengan dua kromosom X, rahim, dan estrogen. Ia adalah anggota perempuan dari suatu tatanan sosial imajiner. Mitos masyarakat memberinya peran feminin tertentu (seperti membesarkan anak), hak tertentu (perlindungan dari kekerasan), dan kewajiban tertentu (ketaatan kepada suami).

Karena mitos—bukan biologi—yang menentukan peran, hak, dan kewajiban, makna “kejantanan” dan “kewanitaan” sangat bervariasi dari satu masyarakat ke masyarakat lain.

 

Maskulinitas abad kedelapan belas: sebuah potret resmi Raja Louis XIV dari Prancis. Perhatikan wig panjang, stocking, sepatu hak tinggi, postur seperti penari—serta pedang besar. Di Eropa kontemporer, semua hal tersebut (kecuali pedangnya) akan dianggap sebagai tanda keperempuanan. Namun pada zamannya, Louis merupakan teladan Eropa tentang kejantanan dan vitalitas maskulin.

Maskulinitas abad kedua puluh satu: potret resmi Barack Obama. Ke mana perginya wig, stocking, sepatu hak tinggi—dan pedang itu? Para laki-laki dominan tidak pernah terlihat semonoton dan setenang seperti sekarang. Sepanjang sebagian besar sejarah, laki-laki dominan justru tampil berwarna dan flamboyan, seperti kepala suku Indian Amerika dengan hiasan kepala berbulu mereka atau maharaja Hindu yang dihiasi sutra dan berlian.

Di seluruh kerajaan hewan pun, jantan cenderung lebih berwarna dan penuh hiasan dibandingkan betina—pikirkan ekor merak atau surai singa.

Seks dan Gender

Agar tidak membingungkan, para sarjana biasanya membedakan antara “sex” dan “gender”.

• Sex adalah kategori biologis.

• Gender adalah kategori kultural.

Sex terbagi menjadi jantan dan betina, dan karakteristik pembagian ini bersifat objektif serta relatif tetap sepanjang sejarah.

Sebaliknya, gender terbagi menjadi laki-laki dan perempuan (dan dalam beberapa budaya ada kategori lain). Sifat-sifat yang disebut maskulin dan feminin bersifat intersubjektif dan terus berubah.

Sebagai contoh, terdapat perbedaan besar dalam perilaku, keinginan, cara berpakaian, bahkan postur tubuh yang diharapkan dari perempuan di Athena klasik dibandingkan dengan perempuan di Athena modern.

Sex Itu Sederhana, Gender Itu Kompleks

Sex adalah hal yang sederhana. Menjadi anggota jenis kelamin laki-laki sangat mudah: cukup lahir dengan kromosom X dan Y. Menjadi perempuan juga sederhana: cukup memiliki dua kromosom X.

Namun menjadi laki-laki atau perempuan dalam pengertian sosial adalah proses yang jauh lebih rumit dan menuntut.

Karena sebagian besar sifat maskulin dan feminin bersifat kultural, tidak ada masyarakat yang secara otomatis menobatkan setiap laki-laki biologis sebagai “pria”, atau setiap perempuan biologis sebagai “wanita”. Gelar-gelar ini juga bukan penghargaan yang dapat dinikmati setelah diperoleh.

• Laki-laki harus terus-menerus membuktikan kejantanan mereka sepanjang hidup, dari lahir hingga mati, melalui berbagai ritual dan tindakan.

• Seorang perempuan pun tidak pernah selesai dengan tugasnya—ia harus terus meyakinkan diri sendiri dan orang lain bahwa ia cukup feminin.

Keberhasilan tidak pernah dijamin. Terutama bagi laki-laki, ada ketakutan terus-menerus kehilangan status sebagai pria sejati. Sepanjang sejarah, banyak laki-laki rela mempertaruhkan bahkan mengorbankan nyawa mereka hanya agar orang lain berkata:

“Dia benar-benar laki-laki sejati!”

Apa Hebatnya Menjadi Laki-Laki?

Setidaknya sejak Revolusi Pertanian, sebagian besar masyarakat manusia bersifat patriarkal, yaitu masyarakat yang menilai laki-laki lebih tinggi daripada perempuan.

Tidak peduli bagaimana suatu masyarakat mendefinisikan “laki-laki” dan “perempuan”, menjadi laki-laki hampir selalu lebih menguntungkan.

Masyarakat patriarkal:

• mendidik laki-laki untuk berpikir dan bertindak secara maskulin

• mendidik perempuan untuk berpikir dan bertindak secara feminin

• menghukum siapa pun yang melanggar batas tersebut

Namun penghargaan tidak diberikan secara setara. Sifat-sifat yang dianggap maskulin dinilai lebih tinggi daripada sifat-sifat feminin.

Akibatnya:

• lebih sedikit sumber daya diinvestasikan untuk kesehatan dan pendidikan perempuan

• perempuan memiliki lebih sedikit peluang ekonomi

• perempuan memiliki lebih sedikit kekuasaan politik

• perempuan memiliki kebebasan bergerak yang lebih terbatas

Dengan kata lain, gender adalah perlombaan di mana sebagian pelari hanya diperebutkan untuk medali perunggu.

Pengecualian yang Menegaskan Aturan

Memang ada beberapa perempuan yang mencapai posisi tertinggi, seperti:

• Cleopatra dari Mesir

• Wu Zetian, permaisuri Tiongkok (sekitar tahun 700 M)

• Elizabeth I dari Inggris

Namun mereka justru merupakan pengecualian yang menegaskan aturan.

Selama masa pemerintahan Elizabeth I yang berlangsung 45 tahun:

• semua anggota parlemen adalah laki-laki

• semua perwira angkatan laut dan tentara adalah laki-laki

• semua hakim dan pengacara adalah laki-laki

• semua uskup dan uskup agung adalah laki-laki

• semua teolog dan imam adalah laki-laki

• semua dokter dan ahli bedah adalah laki-laki

• semua mahasiswa dan profesor di universitas adalah laki-laki

• semua wali kota dan sheriff adalah laki-laki

• hampir semua penulis, arsitek, penyair, filsuf, pelukis, musisi, dan ilmuwan adalah laki-laki

Ketahanan Patriarki

Patriarki merupakan norma dalam hampir semua masyarakat agraris maupun industri. Sistem ini bertahan melewati:

• pergolakan politik

• revolusi sosial

• perubahan ekonomi

Contohnya Mesir, yang berkali-kali ditaklukkan sepanjang sejarah:

• oleh bangsa Asyur

• Persia

• Makedonia

• Romawi

• Arab

• Mamluk

• Turki

• Inggris

Namun masyarakatnya tetap patriarkal sepanjang masa.

Mesir pernah diperintah oleh:

• hukum Firaun

• hukum Yunani

• hukum Romawi

• hukum Islam

• hukum Ottoman

• hukum Inggris

Tetapi semuanya tetap mendiskriminasi orang yang bukan “laki-laki sejati”.

Mengapa Patriarki Begitu Universal?

Karena patriarki begitu luas dan hampir universal, tampaknya ia bukan sekadar hasil kebetulan sejarah seperti banyak hierarki sosial lainnya.

Hal yang menarik adalah bahwa bahkan sebelum tahun 1492, sebagian besar masyarakat di Amerika maupun Afro-Asia sudah bersifat patriarkal, meskipun mereka telah terpisah selama ribuan tahun.

Jika patriarki di Afro-Asia muncul karena suatu kebetulan sejarah, mengapa suku Aztec dan Inca juga patriarkal?

Kemungkinan besar, meskipun definisi “laki-laki” dan “perempuan” berbeda di setiap budaya, ada faktor biologis universal yang menyebabkan hampir semua budaya menilai kelelakian lebih tinggi daripada kewanitaan.

Namun hingga kini kita belum mengetahui apa faktor tersebut. Ada banyak teori, tetapi tidak ada yang benar-benar meyakinkan.

Kekuatan Otot

Teori yang paling umum menunjuk pada fakta bahwa laki-laki lebih kuat daripada perempuan, dan bahwa mereka menggunakan kekuatan fisik yang lebih besar itu untuk memaksa perempuan tunduk. Versi yang lebih halus dari argumen ini menyatakan bahwa kekuatan tersebut memungkinkan laki-laki memonopoli pekerjaan yang menuntut tenaga fisik berat, seperti membajak dan memanen. Hal ini memberi mereka kendali atas produksi pangan, yang kemudian diterjemahkan menjadi kekuatan politik.

Namun ada dua masalah dengan penekanan pada kekuatan otot ini.

Pertama, pernyataan bahwa “laki-laki lebih kuat daripada perempuan” hanya benar secara rata-rata, dan hanya untuk jenis kekuatan tertentu. Perempuan pada umumnya lebih tahan terhadap kelaparan, penyakit, dan kelelahan dibandingkan laki-laki. Selain itu, banyak perempuan yang dapat berlari lebih cepat dan mengangkat beban lebih berat dibandingkan banyak laki-laki.

Lebih bermasalah lagi bagi teori ini, sepanjang sejarah perempuan justru dikeluarkan dari pekerjaan yang membutuhkan sedikit tenaga fisik (seperti jabatan imam, hukum, dan politik), sementara mereka tetap melakukan pekerjaan manual berat di ladang, kerajinan, dan rumah tangga. Jika kekuasaan sosial benar-benar dibagi sesuai dengan kekuatan fisik atau daya tahan, perempuan seharusnya memperoleh jauh lebih banyak kekuasaan.

Yang lebih penting lagi, sebenarnya tidak ada hubungan langsung antara kekuatan fisik dan kekuasaan sosial dalam masyarakat manusia. Orang berusia enam puluhan biasanya memiliki kekuasaan atas orang berusia dua puluhan, meskipun yang lebih muda jauh lebih kuat.

Pemilik perkebunan tipikal di Alabama pada pertengahan abad kesembilan belas dapat dengan mudah dijatuhkan dalam beberapa detik oleh salah satu budak yang mengolah ladang kapasnya. Pertandingan tinju tidak pernah digunakan untuk memilih firaun Mesir atau paus Katolik.

Dalam masyarakat pemburu-pengumpul, dominasi politik biasanya dimiliki oleh orang dengan keterampilan sosial terbaik, bukan oleh orang dengan otot paling besar. Dalam dunia kejahatan terorganisasi pun, bos besar belum tentu orang yang paling kuat. Sering kali ia adalah pria yang lebih tua yang jarang menggunakan tinjunya sendiri; ia memerintahkan pria-pria yang lebih muda dan lebih kuat untuk melakukan pekerjaan kotor.

Seseorang yang berpikir bahwa cara merebut kekuasaan sindikat adalah dengan memukuli sang don kemungkinan tidak akan hidup cukup lama untuk belajar dari kesalahannya.

Bahkan pada simpanse, pejantan alfa memperoleh posisinya dengan membangun koalisi yang stabil dengan pejantan dan betina lain, bukan melalui kekerasan membabi buta.

Faktanya, sejarah manusia sering menunjukkan hubungan terbalik antara kemampuan fisik dan kekuasaan sosial. Dalam kebanyakan masyarakat, justru kelas bawah yang melakukan pekerjaan manual.

Hal ini mungkin mencerminkan posisi Homo sapiens dalam rantai makanan. Jika yang diperhitungkan hanya kemampuan fisik mentah, Sapiens mungkin berada di tingkat menengah dalam tangga alam. Namun keterampilan mental dan sosial menempatkan mereka di puncak. Karena itu wajar jika struktur kekuasaan dalam spesies ini lebih ditentukan oleh kemampuan mental dan sosial daripada oleh kekuatan kasar.

Karena itu sulit dipercaya bahwa hierarki sosial paling berpengaruh dan paling stabil dalam sejarah didasarkan semata-mata pada kemampuan laki-laki untuk memaksa perempuan secara fisik.

Sampah Masyarakat

Teori lain menjelaskan dominasi laki-laki bukan melalui kekuatan, melainkan melalui agresi. Jutaan tahun evolusi telah membuat laki-laki jauh lebih ganas daripada perempuan. Perempuan mungkin dapat menandingi laki-laki dalam hal kebencian, keserakahan, atau kekejaman, tetapi ketika terjadi konfrontasi fisik, laki-laki lebih bersedia menggunakan kekerasan. Karena itu sepanjang sejarah perang menjadi domain laki-laki.

Pada masa perang, kendali laki-laki atas angkatan bersenjata membuat mereka juga menjadi penguasa masyarakat sipil. Mereka kemudian menggunakan kendali itu untuk berperang lebih banyak lagi. Semakin banyak perang, semakin besar pula kendali laki-laki atas masyarakat. Lingkaran umpan balik ini menjelaskan kelaziman perang dan patriarki.

Penelitian terbaru mengenai sistem hormonal dan kognitif laki-laki dan perempuan memang mendukung asumsi bahwa laki-laki rata-rata memiliki kecenderungan lebih agresif dan lebih cocok menjadi prajurit biasa.

Namun meskipun para prajurit semuanya laki-laki, apakah itu berarti orang yang mengelola perang dan menikmati hasilnya juga harus laki-laki? Tidak ada alasan logis untuk itu.

Logika tersebut sama seperti menganggap bahwa karena semua budak yang menanam kapas berkulit hitam, maka pemilik perkebunan juga pasti berkulit hitam.

Dalam banyak masyarakat sepanjang sejarah, perwira tinggi tidak naik pangkat dari prajurit biasa. Kaum bangsawan, orang kaya, dan kaum terpelajar sering kali langsung menjadi perwira, tanpa pernah menjalani kehidupan sebagai prajurit biasa.

Ketika Adipati Wellington, musuh besar Napoleon, bergabung dengan tentara Inggris pada usia delapan belas tahun, ia langsung diangkat sebagai perwira. Ia bahkan meremehkan para prajurit biasa di bawah komandonya. Dalam sebuah surat kepada sesama bangsawan, ia menulis:

“Dalam dinas militer kita memiliki sampah bumi sebagai prajurit biasa.”

Para prajurit ini biasanya direkrut dari kalangan paling miskin atau dari minoritas etnis seperti Katolik Irlandia. Peluang mereka naik pangkat hampir tidak ada. Jabatan tinggi disediakan bagi para adipati, pangeran, dan raja.

Namun mengapa hanya untuk adipati, dan bukan untuk adipati perempuan?

Contoh dari Berbagai Peradaban

Kekaisaran Prancis di Afrika dibangun dan dipertahankan oleh keringat dan darah orang Senegal, Aljazair, dan kelas pekerja Prancis. Persentase orang Prancis bangsawan di antara para prajurit sangat kecil. Namun dalam elit kecil yang memimpin tentara dan memerintah kekaisaran, persentase mereka sangat tinggi.

Mengapa hanya laki-laki Prancis, dan bukan perempuan Prancis?

Di Tiongkok terdapat tradisi panjang menundukkan militer di bawah birokrasi sipil. Para mandarin yang bahkan tidak pernah memegang pedang sering kali mengatur jalannya perang. Ada pepatah Tiongkok yang mengatakan:

“Besi yang baik tidak digunakan untuk membuat paku.”

Artinya, orang berbakat seharusnya masuk birokrasi sipil, bukan tentara. Tetapi mengapa semua mandarin itu laki-laki?

Tidak masuk akal berpendapat bahwa perempuan tidak bisa menjadi mandarin, jenderal, atau politisi hanya karena mereka kurang kuat secara fisik atau memiliki kadar testosteron lebih rendah.

Untuk mengelola perang, yang dibutuhkan adalah ketahanan, organisasi, kerja sama, dan kemampuan memahami pikiran orang lain, bukan kekuatan fisik atau agresi berlebihan.

Seorang yang brutal dan agresif justru sering menjadi pilihan terburuk untuk memimpin perang. Jauh lebih baik orang yang mampu bernegosiasi, memanipulasi, dan melihat berbagai perspektif.

Contoh klasiknya adalah Augustus, yang bukan jenderal hebat namun berhasil membangun kekaisaran Romawi yang stabil—sesuatu yang tidak berhasil dilakukan oleh Julius Caesar maupun Alexander Agung, yang sebenarnya lebih unggul secara militer. Banyak sejarawan mengaitkan keberhasilan Augustus dengan sifat clemency-nya—kelembutan dan kemurahan hati.

Perempuan sering distereotipkan sebagai manipulator dan penenang yang lebih baik, serta lebih mampu memahami sudut pandang orang lain. Jika stereotip ini benar, seharusnya perempuan menjadi politisi dan pembangun kekaisaran yang sangat efektif, sementara laki-laki yang penuh testosteron melakukan pekerjaan kotor di medan perang.

Namun kenyataannya hal ini jarang terjadi, dan alasan pastinya masih belum jelas.

Gen Patriarkal

Penjelasan biologis ketiga memberi penekanan lebih kecil pada kekuatan dan kekerasan, dan berargumen bahwa selama jutaan tahun evolusi, laki-laki dan perempuan mengembangkan strategi reproduksi yang berbeda.

Laki-laki harus bersaing dengan laki-laki lain untuk mendapatkan kesempatan membuahi perempuan. Kesuksesan reproduksi mereka bergantung pada kemampuan mengalahkan pesaing. Karena itu gen laki-laki yang diwariskan adalah milik mereka yang ambisius, agresif, dan kompetitif.

Perempuan, sebaliknya, relatif mudah menemukan laki-laki yang bersedia membuahinya. Namun mereka harus mengandung selama sembilan bulan dan kemudian merawat anak selama bertahun-tahun. Selama masa ini mereka lebih bergantung pada bantuan orang lain.

Untuk memastikan kelangsungan hidup dirinya dan anak-anaknya, perempuan sering kali harus menerima syarat yang ditetapkan laki-laki agar laki-laki tersebut tetap membantu. Akibatnya, gen perempuan yang diwariskan adalah milik mereka yang patuh dan berfokus pada pengasuhan anak.

Menurut teori ini, hasil akhirnya adalah:

• laki-laki cenderung ambisius dan kompetitif

• perempuan cenderung menghindari konflik dan fokus pada keluarga

Namun pendekatan ini juga bertentangan dengan banyak bukti empiris.

Ada banyak spesies hewan—misalnya gajah dan simpanse bonobo—di mana dinamika antara betina yang saling bergantung dan jantan yang kompetitif justru menghasilkan masyarakat matriarkal.

Karena betina membutuhkan bantuan eksternal, mereka mengembangkan keterampilan sosial dan kerja sama yang kuat. Mereka membentuk jaringan sosial betina yang membantu membesarkan anak-anak. Jantan, sebaliknya, lebih sibuk berkompetisi sehingga hubungan sosial mereka lebih lemah.

Dalam masyarakat bonobo dan gajah, jaringan betina yang kooperatif mengendalikan kelompok, sementara jantan yang agresif justru tersingkir.

Jika hal ini mungkin terjadi pada bonobo dan gajah, mengapa tidak pada Homo sapiens?

Sapiens sebenarnya adalah hewan yang relatif lemah, yang keunggulan utamanya adalah kemampuan bekerja sama dalam jumlah besar. Jika demikian, kita mungkin mengharapkan perempuan menggunakan keterampilan sosial mereka untuk mengoordinasikan diri dan mengungguli laki-laki yang agresif dan individualistis.

Namun yang terjadi justru sebaliknya.

Bagaimana mungkin dalam spesies yang kesuksesannya bergantung pada kerja sama, individu yang dianggap kurang kooperatif (laki-laki) justru mengendalikan individu yang dianggap lebih kooperatif (perempuan)?

Sampai sekarang kita belum memiliki jawaban yang memuaskan.

Revolusi Gender Modern

Yang kita ketahui adalah bahwa selama abad terakhir, peran gender mengalami revolusi besar.

Semakin banyak masyarakat yang:

• memberikan status hukum yang sama bagi laki-laki dan perempuan

• memberikan hak politik yang sama

• membuka kesempatan ekonomi yang setara

Bahkan banyak masyarakat mulai memikirkan ulang konsep dasar gender dan seksualitas.

Pada awal abad kedua puluh:

• hak pilih perempuan di Amerika Serikat dianggap gagasan radikal

• perempuan menjadi menteri kabinet atau hakim Mahkamah Agung dianggap mustahil

• homoseksualitas begitu tabu hingga tidak bisa dibicarakan secara terbuka

Namun pada awal abad kedua puluh satu:

• hak pilih perempuan dianggap hal yang wajar

• menteri perempuan tidak lagi mengejutkan

• pada tahun 2013 lima hakim Mahkamah Agung AS—tiga di antaranya perempuan—memutuskan mendukung legalisasi pernikahan sesama jenis

Perubahan dramatis ini justru membuat sejarah gender semakin membingungkan.

Jika sistem patriarki ternyata didasarkan pada mitos yang tidak berdasar secara biologis, maka pertanyaannya adalah:

Mengapa sistem ini begitu universal dan begitu stabil sepanjang sejarah manusia?