Econs dan Humans

Dalam percakapan sehari-hari, kita menyebut seseorang masuk akal apabila ia dapat diajak bernalar, apabila keyakinannya umumnya selaras dengan kenyataan, dan apabila preferensinya sejalan dengan kepentingan serta nilai-nilai yang ia anut. Kata rasional biasanya membangkitkan gambaran tentang pertimbangan yang lebih matang, perhitungan yang lebih teliti, dan kehangatan yang lebih sedikit; namun dalam penggunaan umum, seseorang yang rasional tentu saja dianggap masuk akal.

Bagi para ekonom dan teoretikus keputusan, kata sifat ini memiliki makna yang sama sekali berbeda. Satu-satunya ukuran rasionalitas bukanlah apakah keyakinan dan preferensi seseorang masuk akal, melainkan apakah keduanya konsisten secara internal. Seseorang dapat tetap disebut rasional meskipun percaya pada hantu, selama semua keyakinannya yang lain konsisten dengan keberadaan hantu. Seseorang juga dapat lebih menyukai dibenci daripada dicintai, selama seluruh preferensinya tetap konsisten satu sama lain. Rasionalitas berarti koherensi logis—entah masuk akal atau tidak.

Menurut definisi ini, para Econs bersifat rasional, tetapi terdapat bukti yang sangat kuat bahwa Humans tidak mungkin demikian. Seorang Econ tidak akan rentan terhadap priming, WYSIATI, narrow framing, inside view, atau pembalikan preferensi—hal-hal yang secara konsisten tidak dapat dihindari oleh Humans.

Definisi rasionalitas sebagai koherensi tersebut sebenarnya terlalu ketat untuk dipenuhi; ia menuntut ketaatan pada aturan-aturan logika yang tidak mungkin sepenuhnya dilaksanakan oleh pikiran yang terbatas. Orang yang masuk akal tidak dapat memenuhi definisi rasionalitas semacam itu, tetapi karena alasan itu pula mereka tidak semestinya dicap sebagai tidak rasional. Kata irasional adalah istilah yang kuat, yang menyiratkan impulsivitas, emosionalitas, serta penolakan keras terhadap argumen yang masuk akal.

Saya sering merasa tidak nyaman ketika penelitian saya bersama Amos dikatakan telah membuktikan bahwa pilihan manusia bersifat irasional, padahal yang sebenarnya ditunjukkan oleh penelitian kami hanyalah bahwa Humans tidak dapat dijelaskan dengan baik oleh model agen rasional.

Meskipun Humans tidak bersifat irasional, mereka sering kali memerlukan bantuan untuk membuat penilaian yang lebih akurat dan keputusan yang lebih baik. Dalam beberapa kasus, kebijakan dan lembaga dapat menyediakan bantuan tersebut. Klaim ini mungkin terdengar tidak kontroversial, tetapi sesungguhnya ia cukup memicu perdebatan. Dalam tafsir yang dianut oleh mazhab ekonomi Chicago yang berpengaruh, keyakinan terhadap rasionalitas manusia berkaitan erat dengan sebuah ideologi yang memandang tidak perlu—bahkan tidak bermoral—untuk melindungi orang dari pilihan mereka sendiri.

Orang yang rasional seharusnya bebas, dan mereka juga harus bertanggung jawab atas kesejahteraan diri mereka sendiri. Milton Friedman, tokoh utama mazhab tersebut, mengekspresikan pandangan ini melalui judul salah satu bukunya yang populer: Free to Choose.

Asumsi bahwa para pelaku bertindak rasional menjadi landasan intelektual bagi pendekatan libertarian terhadap kebijakan publik: jangan mencampuri hak individu untuk memilih, kecuali jika pilihan tersebut merugikan orang lain. Kebijakan libertarian juga diperkuat oleh kekaguman terhadap efisiensi pasar dalam mengalokasikan barang kepada orang-orang yang bersedia membayar paling tinggi untuk mendapatkannya.

Salah satu contoh terkenal dari pendekatan Chicago berjudul A Theory of Rational Addiction. Tulisan tersebut menjelaskan bagaimana seorang agen rasional yang memiliki preferensi kuat terhadap kepuasan yang intens dan segera dapat membuat keputusan rasional untuk menerima kemungkinan kecanduan di masa depan sebagai konsekuensinya. Saya pernah mendengar Gary Becker—salah satu penulis artikel tersebut sekaligus peraih Nobel dari mazhab Chicago—mengemukakan secara setengah berseloroh, namun tidak sepenuhnya bercanda, bahwa kita seharusnya mempertimbangkan kemungkinan menjelaskan apa yang disebut epidemi obesitas melalui keyakinan orang bahwa obat bagi diabetes akan segera ditemukan.

Ia sebenarnya sedang menyampaikan suatu poin yang berharga: ketika kita melihat orang bertindak dengan cara yang tampak aneh, kita sebaiknya terlebih dahulu mempertimbangkan kemungkinan bahwa mereka memiliki alasan yang baik untuk melakukan apa yang mereka lakukan. Penjelasan psikologis seharusnya baru digunakan ketika alasan-alasan tersebut menjadi tidak masuk akal—dan penjelasan Becker tentang obesitas kemungkinan memang termasuk yang demikian.

Dalam sebuah bangsa yang dihuni oleh para Econ, pemerintah seharusnya menyingkir dan membiarkan para Econ bertindak sesuai pilihan mereka, selama mereka tidak merugikan orang lain. Jika seorang pengendara sepeda motor memilih berkendara tanpa helm, seorang libertarian akan mendukung haknya untuk melakukan itu. Warga dianggap tahu apa yang mereka lakukan, bahkan ketika mereka memilih tidak menabung untuk masa tua, atau ketika mereka menempatkan diri dalam paparan zat adiktif.

Pandangan ini kadang memiliki sisi yang keras: orang lanjut usia yang tidak cukup menabung untuk masa pensiun sering kali tidak memperoleh simpati yang lebih besar daripada seseorang yang mengeluhkan tagihan setelah menyantap hidangan besar di restoran. Karena itu, perdebatan antara mazhab Chicago dan para ekonom perilaku—yang menolak bentuk ekstrem dari model agen rasional—memiliki konsekuensi yang besar.

Kebebasan sendiri bukanlah nilai yang diperselisihkan; semua pihak dalam perdebatan ini mendukungnya. Namun bagi para ekonom perilaku, kehidupan jauh lebih kompleks daripada bagi para penganut teguh rasionalitas manusia. Tidak ada ekonom perilaku yang mendukung negara yang memaksa warganya untuk makan makanan seimbang atau hanya menonton program televisi yang dianggap baik bagi jiwa.

Namun demikian, bagi ekonom perilaku, kebebasan memiliki biaya—yang ditanggung oleh individu yang membuat keputusan buruk, serta oleh masyarakat yang merasa berkewajiban untuk membantu mereka. Karena itu, keputusan apakah individu perlu dilindungi dari kesalahan mereka sendiri menjadi suatu dilema bagi ekonom perilaku. Para ekonom mazhab Chicago tidak menghadapi persoalan ini, karena dalam kerangka mereka agen rasional tidak membuat kesalahan. Bagi para penganut mazhab tersebut, kebebasan tidak memerlukan biaya apa pun.

Pada tahun 2008, ekonom Richard Thaler dan ahli hukum Cass Sunstein bekerja sama menulis sebuah buku berjudul Nudge, yang dengan cepat menjadi buku laris internasional sekaligus kitab rujukan bagi ekonomi perilaku. Buku tersebut memperkenalkan beberapa istilah baru ke dalam bahasa publik, termasuk Econs dan Humans. Ia juga menawarkan seperangkat solusi atas dilema bagaimana membantu orang membuat keputusan yang baik tanpa mengurangi kebebasan mereka.

Thaler dan Sunstein mengusulkan pendekatan yang mereka sebut paternalime libertarian, yaitu suatu posisi di mana negara dan lembaga lain diperbolehkan “mendorong secara halus” (nudge) orang untuk membuat keputusan yang sejalan dengan kepentingan jangka panjang mereka sendiri. Menjadikan keikutsertaan dalam program pensiun sebagai pilihan bawaan (default option) merupakan salah satu contoh nudge. Sulit untuk berpendapat bahwa kebebasan seseorang berkurang hanya karena ia secara otomatis terdaftar dalam program tersebut, padahal ia hanya perlu mencentang sebuah kotak jika ingin keluar.

Seperti telah kita lihat sebelumnya, cara keputusan individu dirumuskan—yang oleh Thaler dan Sunstein disebut arsitektur pilihan (choice architecture)—memiliki pengaruh besar terhadap hasil akhirnya. Nudge didasarkan pada psikologi yang kokoh, sebagaimana telah saya uraikan sebelumnya.

Pilihan bawaan secara alami dipersepsikan sebagai pilihan yang normal. Menyimpang dari pilihan normal merupakan tindakan aktif yang menuntut pertimbangan yang lebih besar, membawa tanggung jawab yang lebih jelas, dan lebih mungkin menimbulkan penyesalan dibandingkan dengan tidak melakukan apa pun. Semua ini merupakan kekuatan psikologis yang sangat kuat dalam membimbing keputusan seseorang yang sebenarnya belum yakin harus melakukan apa.

Humans, lebih daripada Econs, juga memerlukan perlindungan dari pihak lain yang dengan sengaja mengeksploitasi kelemahan mereka—terutama keunikan Sistem 1 dan kemalasan Sistem 2. Agen rasional diasumsikan membuat keputusan penting secara cermat dan menggunakan seluruh informasi yang tersedia. Seorang Econ akan membaca dan memahami seluruh rincian kecil dalam sebuah kontrak sebelum menandatanganinya, tetapi Humans biasanya tidak.

Sebuah perusahaan yang tidak jujur dapat merancang kontrak yang hampir pasti akan ditandatangani pelanggan tanpa dibaca, sehingga mereka memiliki keleluasaan hukum yang cukup besar untuk menyembunyikan informasi penting di tempat yang sebenarnya terlihat jelas. Salah satu implikasi berbahaya dari model agen rasional dalam bentuknya yang ekstrem adalah asumsi bahwa pelanggan tidak memerlukan perlindungan apa pun selain jaminan bahwa informasi yang relevan telah diungkapkan.

Ukuran huruf dalam dokumen atau kerumitan bahasa yang digunakan dalam pengungkapan tersebut tidak dianggap penting—seorang Econ diasumsikan mampu menangani tulisan kecil jika memang penting baginya. Sebaliknya, rekomendasi dalam Nudge menuntut agar perusahaan menawarkan kontrak yang cukup sederhana untuk dapat dibaca dan dipahami oleh pelanggan yang merupakan Humans.

Merupakan pertanda baik bahwa beberapa rekomendasi ini menghadapi perlawanan signifikan dari perusahaan-perusahaan yang keuntungannya mungkin akan menurun jika para pelanggan menjadi lebih terinformasi. Dunia di mana perusahaan bersaing dengan menawarkan produk yang lebih baik tentu lebih diinginkan daripada dunia di mana pemenangnya adalah perusahaan yang paling mahir mengaburkan informasi.

Salah satu ciri menonjol dari paternalime libertarian adalah daya tariknya yang melintasi spektrum politik yang luas. Contoh utama kebijakan perilaku, yang disebut Save More Tomorrow, didukung di Kongres oleh koalisi yang tidak lazim, yang mencakup kaum konservatif garis keras sekaligus kaum liberal.

Save More Tomorrow adalah rencana keuangan yang dapat ditawarkan perusahaan kepada para karyawannya. Mereka yang mendaftar mengizinkan perusahaan untuk meningkatkan kontribusi mereka terhadap program tabungan setiap kali mereka menerima kenaikan gaji, dengan proporsi tertentu. Tingkat tabungan yang lebih tinggi ini akan diterapkan secara otomatis sampai karyawan tersebut menyatakan ingin keluar dari program itu.

Inovasi cemerlang ini, yang diajukan oleh Richard Thaler dan Shlomo Benartzi pada tahun 2003, kini telah meningkatkan tingkat tabungan serta memperbaiki prospek masa depan jutaan pekerja. Program ini berlandaskan secara kokoh pada prinsip-prinsip psikologis yang akan dikenali oleh para pembaca buku ini.

Ia menghindari resistensi terhadap kerugian langsung karena tidak menuntut perubahan segera; dengan mengaitkan peningkatan tabungan dengan kenaikan gaji, ia mengubah kerugian menjadi keuntungan yang tidak jadi diperoleh—sesuatu yang jauh lebih mudah diterima; dan unsur otomatisasi menyelaraskan kemalasan Sistem 2 dengan kepentingan jangka panjang para pekerja. Semua ini dilakukan tanpa memaksa siapa pun melakukan sesuatu yang tidak mereka kehendaki dan tanpa manipulasi ataupun tipu daya.

Daya tarik paternalime libertarian telah diakui di banyak negara, termasuk Inggris dan Korea Selatan, serta oleh politisi dari berbagai kubu, termasuk Partai Konservatif Inggris dan pemerintahan Demokrat Presiden Obama. Bahkan pemerintah Inggris telah membentuk sebuah unit kecil baru yang bertugas menerapkan prinsip-prinsip ilmu perilaku untuk membantu pemerintah mencapai tujuannya dengan lebih efektif.

Nama resmi kelompok ini adalah Behavioural Insight Team, tetapi baik di dalam maupun di luar pemerintahan ia lebih dikenal sebagai Nudge Unit. Thaler menjadi salah satu penasihat bagi tim ini.

Dalam sebuah kelanjutan yang hampir seperti kisah dongeng dari penulisan Nudge, Sunstein diundang oleh Presiden Obama untuk menjabat sebagai administrator Office of Information and Regulatory Affairs, posisi yang memberinya kesempatan luas untuk mendorong penerapan pelajaran dari psikologi dan ekonomi perilaku dalam lembaga-lembaga pemerintah.

Misi ini dijelaskan dalam Laporan tahun 2010 dari Office of Management and Budget. Para pembaca buku ini akan memahami logika di balik sejumlah rekomendasi spesifik, termasuk anjuran untuk mendorong “pengungkapan yang jelas, sederhana, menonjol, dan bermakna.” Mereka juga akan mengenali pernyataan latar belakang seperti: “cara penyajian sangatlah penting; misalnya, jika suatu kemungkinan hasil dibingkai sebagai kerugian, dampaknya dapat lebih besar dibandingkan jika disajikan sebagai keuntungan.”

Contoh mengenai regulasi yang mengatur pembingkaian informasi konsumsi bahan bakar telah disebutkan sebelumnya. Penerapan lain yang telah dilaksanakan mencakup pendaftaran otomatis dalam asuransi kesehatan, versi baru pedoman gizi yang menggantikan Piramida Makanan yang sulit dipahami dengan citra kuat berupa Piring Makanan yang memuat pola makan seimbang, serta aturan yang dirumuskan oleh USDA yang mengizinkan label produk daging memuat pesan seperti “90% bebas lemak,” dengan syarat bahwa pernyataan “10% lemak” juga ditampilkan “berdampingan, dengan warna, ukuran, dan jenis huruf yang sama, serta pada latar belakang warna yang sama dengan pernyataan persentase kadar tanpa lemak tersebut.”

Humans, tidak seperti Econs, memerlukan bantuan untuk membuat keputusan yang baik, dan terdapat cara-cara yang terinformasi serta tidak mengganggu untuk memberikan bantuan tersebut.