[Buku Bahasa Indonesia] God Is Not Great - Christopher Hitchens

BAB 6 : Argumen dari Desain

 

Seluruh keberadaan moral dan intelektual saya dipenuhi oleh keyakinan yang tak tergoyahkan bahwa apa pun yang berada dalam jangkauan indera kita pasti termasuk dalam alam, dan betapapun luar biasanya, tidak berbeda dalam hakikatnya dari semua fenomena lain di dunia yang dapat kita lihat dan sentuh—dunia yang juga kita huni sebagai bagian yang sadar diri.

Dunia makhluk hidup sudah penuh dengan keajaiban dan misteri—keajaiban dan misteri yang bekerja pada emosi dan kecerdasan kita dengan cara yang begitu tak dapat dijelaskan sehingga hampir membenarkan gagasan bahwa kehidupan itu sendiri adalah keadaan yang terpesona.

Distributor pusat penjualan segala alat listrik tenaga surya. Toko online jual listrik tenaga matahari. Produsen Produk solar sel murah.www.tokosolarcell.net . daftar Paket harga penjualan listrik tenaga matahari

Tidak, kesadaran saya tentang keajaiban terlalu kuat untuk terpikat oleh sesuatu yang sekadar supranatural, yang—bagaimanapun cara memahaminya—hanyalah barang buatan, hasil rekayasa pikiran yang tidak peka terhadap kehalusan hubungan kita dengan yang hidup maupun yang mati, dalam jumlah mereka yang tak terhitung; suatu penodaan terhadap kenangan paling lembut kita; suatu penghinaan terhadap martabat kita.
— Joseph Conrad, catatan pengarang untuk The Shadow-Line

Ada paradoks utama di jantung agama.

Tiga agama monoteistik besar mengajarkan manusia untuk memandang diri mereka dengan hina: sebagai pendosa yang sengsara dan bersalah, bersujud di hadapan Tuhan yang marah dan cemburu, yang—menurut berbagai versi cerita—menciptakan mereka dari debu dan tanah liat atau dari segumpal darah.

Posisi berdoa biasanya meniru sikap seorang budak yang memohon kepada raja yang pemarah.

Pesannya adalah penyerahan diri terus-menerus, rasa syukur, dan ketakutan.

Kehidupan sendiri dipandang sebagai sesuatu yang kecil dan sementara: sebuah selang waktu untuk mempersiapkan diri bagi kehidupan setelah mati atau bagi kedatangan—atau kedatangan kembali—Sang Mesias.

Namun di sisi lain, seolah sebagai kompensasi, agama juga mengajarkan manusia untuk menjadi sangat berpusat pada diri sendiri dan sombong.

Agama meyakinkan manusia bahwa Tuhan memperhatikan mereka secara pribadi, dan bahkan mengklaim bahwa seluruh kosmos diciptakan dengan manusia secara khusus sebagai tujuan utamanya.

Inilah yang menjelaskan ekspresi angkuh di wajah orang-orang yang mempraktikkan agama secara demonstratif:
Maafkan kerendahan hati dan kesederhanaan saya, tetapi kebetulan saya sedang menjalankan tugas untuk Tuhan.

Keuntungan Alami dari Takayul

Karena manusia secara alami cenderung solipsistik (menganggap dirinya pusat dunia), semua bentuk takhayul memiliki semacam keuntungan alami.

Di United States, misalnya, kita berusaha keras menyempurnakan gedung pencakar langit dan pesawat jet berkecepatan tinggi—dua pencapaian yang secara tragis dipertemukan oleh para pelaku serangan September 11 attacks pada tahun 2001.

Namun secara ironis kita masih menolak memberi nomor 13 pada lantai atau baris kursi karena takhayul.

Saya tahu bahwa Pythagoras telah membantah astrologi dengan menunjukkan bahwa anak kembar identik tidak memiliki masa depan yang sama.

Saya juga tahu bahwa zodiak dibuat jauh sebelum beberapa planet di tata surya ditemukan.

Dan tentu saja saya memahami bahwa jika seseorang benar-benar menunjukkan masa depan saya, informasi itu sendiri akan mengubah hasilnya.

Namun setiap hari ribuan orang tetap membaca ramalan bintang mereka di surat kabar—lalu tetap saja mengalami serangan jantung atau kecelakaan lalu lintas yang tidak pernah diramalkan.

Seorang astrolog di tabloid London pernah dipecat melalui surat dari editornya yang dimulai dengan kalimat:

“Seperti yang tentu sudah Anda ramalkan sebelumnya…”

Dalam bukunya Minima Moralia, filsuf Theodor W. Adorno menyebut minat pada astrologi sebagai puncak kebodohan.

Namun saya harus mengakui sesuatu.

Suatu pagi saya pernah membaca ramalan untuk Aries yang mengatakan bahwa “seorang anggota lawan jenis tertarik kepada Anda dan akan menunjukkannya.”

Sulit bagi saya untuk menahan sedikit kegembiraan bodoh, yang bahkan masih saya ingat lebih lama daripada kekecewaan setelahnya.

Ilusi “Keberuntungan Pribadi”

Setiap kali saya meninggalkan apartemen, tidak pernah ada bus yang datang.

Namun setiap kali saya kembali ke apartemen, selalu ada bus yang baru saja berhenti.

Dalam suasana hati buruk saya kadang bergumam, “memang nasib saya.”

Padahal bagian kecil dari otak saya yang beratnya hanya sekitar dua atau tiga pon tahu bahwa jadwal transportasi umum di Washington, D.C. disusun tanpa mempertimbangkan pergerakan pribadi saya.

(Saya menyebutkan ini untuk berjaga-jaga: jika suatu hari saya tertabrak bus tepat ketika buku ini diterbitkan, pasti akan ada orang yang mengatakan itu bukan kebetulan.)

Godaan untuk Percaya

Mengapa saya tidak tergoda untuk mengabaikan pandangan W. H. Auden dan percaya bahwa langit sebenarnya diatur secara misterius demi kepentingan saya?

Atau setidaknya bahwa naik-turunnya keberuntungan pribadi saya merupakan hal yang sangat menarik bagi makhluk tertinggi?

Salah satu cacat dalam “desain” saya sebagai manusia adalah kecenderungan untuk mempercayai atau berharap hal itu.

Dan meskipun saya cukup terdidik untuk memahami kekeliruannya, saya harus mengakui bahwa kecenderungan itu bersifat bawaan.

Pengalaman di Sri Lanka

Suatu kali di Sri Lanka, saya bepergian bersama sekelompok orang Tamil dalam sebuah ekspedisi bantuan ke wilayah pantai Tamil yang baru saja dilanda topan.

Rekan-rekan saya semuanya anggota sekte Sathya Sai Baba, yang sangat kuat di India Selatan dan Sri Lanka.

Sai Baba mengklaim mampu membangkitkan orang mati dan sering melakukan pertunjukan di kamera dengan “menghasilkan abu suci” dari telapak tangannya.

(Saya selalu bertanya-tanya: mengapa harus abu?)

Perjalanan kami dimulai dengan memecahkan beberapa kelapa di atas batu untuk menjamin keselamatan perjalanan.

Namun ritual itu tampaknya tidak berhasil.

Di tengah perjalanan, pengemudi kami menabrak seorang pria yang tiba-tiba muncul di depan mobil ketika kami melaju terlalu cepat melewati sebuah desa.

Pria itu terluka parah.

Karena desa itu berpenduduk Sinhala, kerumunan yang segera berkumpul tidak terlalu ramah terhadap para tamu Tamil ini.

Situasinya sangat tegang.

Saya berhasil menenangkan keadaan sedikit karena saya seorang Inggris yang mengenakan jas krem ala Graham Greene dan memiliki kartu pers dari polisi metropolitan London.

Polisi setempat cukup terkesan sehingga kami diizinkan pergi sementara.

Teman-teman saya sangat berterima kasih.

Mereka bahkan menelepon markas sekte mereka dan mengatakan bahwa Sai Baba sendiri telah hadir bersama kami—dalam wujud sementara yaitu diri saya.

Sejak saat itu saya diperlakukan dengan hormat yang hampir religius dan tidak diizinkan membawa barang atau mengambil makanan sendiri.

Sementara itu saya juga mencari kabar tentang pria yang kami tabrak.

Ia meninggal di rumah sakit karena luka-lukanya.

(Saya bertanya-tanya apa yang diramalkan horoskopnya pada hari itu.)

Dalam skala kecil, saya melihat bagaimana satu manusia—yaitu saya—dapat tiba-tiba dipandang dengan kagum, sementara manusia lain—korban kami yang malang—menjadi seolah tidak relevan dalam “rencana baik” Sai Baba.

“Miracle!”

Pada abad ke-16, John Bradford pernah berkata ketika melihat orang-orang menuju hukuman mati:

“Di sana, kalau bukan karena anugerah Tuhan, mungkin saya yang berada di tempat itu.”

Baca Juga: [BUKU BAHASA INDONESIA] A BRIEF HISTORY OF TIME - STEPHEN HAWKING

Namun sebenarnya kalimat itu berarti:

“Di sana, karena anugerah Tuhan, ada orang lain yang menggantikan saya.”

Ketika saya menulis bab ini, terjadi kecelakaan tambang di West Virginia.

Tiga belas penambang selamat dari ledakan tetapi terjebak di bawah tanah.

Setelah berita yang menegangkan, diumumkan dengan penuh kegembiraan bahwa mereka telah ditemukan selamat.

Namun kabar itu ternyata salah.

Hampir semua penambang sebenarnya telah meninggal karena kehabisan oksigen.

Surat kabar yang terlalu cepat menerbitkan berita itu sebelumnya memasang satu kata besar di halaman depan:

“Miracle!”

Kata itu tetap tercetak, secara kejam, memperdalam kesedihan keluarga korban.

Tidak ada kata khusus untuk menggambarkan ketiadaan campur tangan ilahi dalam peristiwa itu.

Namun kecenderungan manusia untuk menganggap hal baik sebagai mukjizat dan menyalahkan hal buruk pada sebab lain tampaknya bersifat universal.

Trik Psikologis Agama

Di Inggris, raja atau ratu adalah kepala negara sekaligus kepala gereja.

Penulis William Cobbett pernah menunjukkan ironi berikut:

• orang menyebut “The Royal Mint”

  Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] The Lean Startup - Eric Ries

• tetapi menyebut “The National Debt”

Agama melakukan trik yang sama.

Pada kunjungan pertama saya ke gereja Sacré-Cœur di Montmartre, saya melihat panel perunggu yang menunjukkan bagaimana bom Sekutu pada tahun 1944 jatuh di sekitar gereja tetapi tidak mengenai bangunan itu.

Peristiwa itu dipresentasikan sebagai semacam perlindungan ilahi—meskipun bom yang sama menghancurkan lingkungan di sekitarnya.

Kebodohan Manusia dan Agama

Melihat kecenderungan manusia terhadap kebodohan dan egoisme ini, sebenarnya cukup mengejutkan bahwa akal sehat masih dapat muncul sama sekali.

Penyair Friedrich Schiller pernah menulis dalam dramanya Joan of Arc:

“Melawan kebodohan bahkan para dewa pun berjuang sia-sia.”

Namun sebenarnya justru melalui para dewa itulah kita mengubah kebodohan dan mudah percaya kita menjadi sesuatu yang tampak suci dan tak terucapkan.

Argumen tentang “desain”, yang merupakan produk dari kecenderungan solipsistik yang sama, muncul dalam dua bentuk: makro dan mikro. Argumen ini paling terkenal dirumuskan oleh William Paley (1743–1805) dalam bukunya Natural Theology.

Di sana kita menemukan contoh sederhana: seorang manusia primitif yang menemukan sebuah jam tangan yang berdetak. Ia mungkin tidak tahu untuk apa jam itu, tetapi ia dapat menyadari bahwa benda itu bukan batu atau tumbuhan, dan bahwa benda itu telah dibuat, bahkan dibuat untuk suatu tujuan tertentu.

Paley ingin memperluas analogi ini baik kepada alam maupun kepada manusia.

Kepuasan diri dan kekeliruan berpikirnya digambarkan dengan sangat baik oleh J. G. Farrell melalui tokoh pendeta Victoria yang dididik oleh pemikiran Paley dalam novelnya The Siege of Krishnapur:

“Bagaimana Anda menjelaskan mekanisme halus mata, yang jauh lebih kompleks daripada teleskop sederhana yang mampu diciptakan oleh manusia yang malang ini?

Bagaimana Anda menjelaskan mata belut, yang bisa rusak ketika menggali lumpur dan batu, sehingga dilindungi oleh lapisan tanduk transparan?

Mengapa iris mata ikan tidak berkontraksi?

Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] How To Win Friends&Influence People-Dale Carnegie

Ah, anak muda yang malang dan tersesat, itu karena mata ikan telah dirancang oleh Dia yang Mahatinggi agar sesuai dengan cahaya redup tempat ikan hidup di air!

Lalu bagaimana Anda menjelaskan babi hutan India?” teriaknya.
“Bagaimana Anda menjelaskan dua giginya yang melengkung, lebih dari satu yard panjangnya, yang tumbuh ke atas dari rahang atasnya?”

“Untuk mempertahankan diri?”

“Tidak, anak muda. Untuk itu ia memiliki dua taring yang keluar dari rahang bawah seperti babi biasa…

Tidak, jawabannya adalah bahwa hewan itu tidur sambil berdiri, dan untuk menopang kepalanya ia menggantungkan taring atasnya pada cabang-cabang pohon… karena Perancang Dunia bahkan memikirkan tidur seekor babi!”

Baca Juga: buku bahasa indonesia The Lost Book Of Enki Zecharia Sitchin

(Paley tentu saja tidak menjelaskan mengapa Perancang Dunia itu memerintahkan begitu banyak manusia untuk memperlakukan babi tersebut seolah-olah ia adalah setan atau penderita kusta.)

Kritik dari Filsafat

Ketika meninjau tatanan alam, John Stuart Mill sebenarnya jauh lebih tepat ketika menulis:

Jika sepersepuluh saja dari usaha yang dipakai untuk menemukan tanda-tanda Tuhan yang mahakuasa dan baik hati digunakan untuk mengumpulkan bukti yang menodai karakter sang pencipta, maka kerajaan hewan akan menyediakan bahan yang melimpah.
Dunia hewan terbagi antara pemangsa dan yang dimangsa, dan sebagian besar makhluk dilengkapi dengan alat-alat yang sangat efektif untuk menyiksa mangsanya.

Sekarang, setelah pengadilan melindungi warga United States (setidaknya untuk sementara) dari kewajiban mengajarkan kebodohan kreasionisme di ruang kelas, kita dapat mengulang kata-kata sejarawan Victoria Thomas Babington Macaulay bahwa “setiap anak sekolah tahu” Paley telah meletakkan gerobak di depan kuda.

Ikan tidak memiliki sirip karena mereka membutuhkan sirip untuk air, sama seperti burung tidak memiliki sayap agar memenuhi definisi kamus tentang “burung”.

(Selain itu, ada terlalu banyak spesies burung yang tidak bisa terbang.)

Yang terjadi justru sebaliknya:
adaptasi dan seleksi.

Kekuatan Ilusi Desain

Jangan meremehkan kekuatan ilusi ini.

Dalam bukunya yang terkenal Witness, Whittaker Chambers menceritakan saat ia meninggalkan materialisme historis dan memutuskan meninggalkan komunisme—sebuah langkah yang kemudian membantu melemahkan Stalinisme di Amerika.

Momen itu terjadi ketika ia melihat telinga bayi perempuannya.

Lekukan kecil telinga itu begitu indah sehingga ia tiba-tiba merasa mustahil bahwa sesuatu yang begitu rumit bisa tercipta secara kebetulan.

Telinga sekecil itu pasti bersifat ilahi, pikirnya.

Saya sendiri juga pernah mengagumi telinga kecil anak perempuan saya.

Namun saya tidak pernah melakukannya tanpa menyadari bahwa:

• telinga itu sering perlu dibersihkan,

  Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] The Origin Of Species - Charles Darwin

• bentuknya terlihat diproduksi massal, bahkan dibandingkan dengan telinga anak perempuan orang lain,

• seiring usia, telinga manusia tampak semakin aneh dari belakang,

• dan banyak hewan yang lebih rendah—seperti kucing atau kelelawar—memiliki telinga yang jauh lebih menarik dan lebih kuat.

Untuk mengutip Pierre-Simon Laplace, ada banyak alasan kuat untuk menolak pemujaan terhadap Joseph Stalin, tetapi kasus melawan Stalin tidak membutuhkan argumen berbasis telinga bayi seperti yang diajukan Chambers.

Ketidaksempurnaan Desain

Telinga manusia cukup seragam dan dapat diprediksi.

Dan daun telinga tetap menggemaskan bahkan ketika anak tersebut lahir tuli total.

Namun hal yang sama tidak berlaku bagi alam semesta.

Di sana terdapat anomali, misteri, dan ketidaksempurnaan—bahkan tanpa menunjukkan adaptasi, apalagi seleksi.

Di usia tua, Thomas Jefferson sering menggunakan analogi jam untuk menggambarkan tubuhnya.

Ia menulis kepada teman-temannya bahwa pegas tertentu mulai patah dan roda-roda tertentu mulai aus.

Ini menimbulkan gagasan yang tidak nyaman bagi kaum beriman:
cacat bawaan dalam “desain” yang tidak dapat diperbaiki oleh tukang apa pun.

Apakah cacat itu juga bagian dari desain ilahi?

Biasanya, mereka yang bersedia mengklaim keberhasilan desain akan diam dan gelisah ketika membahas kegagalannya.

Alam Semesta yang Brutal

Ketika kita memandang ruang angkasa, dengan:

• bintang raksasa merah,

  Baca Juga: Penemuan artefakUFO dan alien di Guanajuato

• katai putih,

• lubang hitam,

• ledakan kosmik raksasa,

• kepunahan besar-besaran,

kita hanya dapat menyimpulkan secara samar dan menggigil bahwa “desain” itu tampaknya belum benar-benar diterapkan.

Mungkin beginilah perasaan dinosaurus ketika meteor menembus atmosfer bumi dan mengakhiri persaingan sia-sia mereka di rawa-rawa purba.

Kritik terhadap Newton

Bahkan simetri tata surya yang relatif menenangkan sempat membuat Isaac Newton gelisah.

Ia mengusulkan bahwa Tuhan sesekali harus turun tangan untuk menstabilkan orbit planet.

Ini membuatnya diejek oleh Gottfried Wilhelm Leibniz, yang bertanya:

Mengapa Tuhan tidak membuat sistem itu bekerja dengan benar sejak awal?

Bumi dan Kesombongan Manusia

Kita mudah terpesona oleh kondisi indah yang memungkinkan kehidupan cerdas muncul di bumi.

Namun kita mungkin terpesona hanya karena kesombongan kita sendiri.

Faktanya, di tata surya kita sendiri:

• sebagian besar planet terlalu dingin,

• atau terlalu panas untuk mendukung kehidupan.

Hal yang sama sebenarnya juga berlaku bagi bumi.

Sebagian besar wilayahnya adalah gurun panas atau wilayah es yang tidak berguna bagi kehidupan manusia.

Dan kita hidup di tepi keseimbangan iklim yang sangat rapuh.

Sementara itu, matahari suatu hari akan membesar dan menelan planet-planetnya, seperti kepala suku cemburu atau dewa kesukuan yang rakus.

Sungguh desain yang hebat!

Dimensi Mikro

Setelah argumen makro, bagaimana dengan dimensi mikro?

Sejak awal, kaum religius mencoba mengutip kalimat terkenal dari Hamlet kepada Horatio dalam drama Hamlet karya William Shakespeare:

“Ada lebih banyak hal di langit dan di bumi daripada yang dapat dibayangkan oleh filsafatmu.”

Kami dengan senang hati mengakui hal itu.

Kami siap menghadapi penemuan masa depan yang akan mengejutkan kemampuan berpikir kita—bahkan lebih dari kemajuan pengetahuan sejak Charles Darwin dan Albert Einstein.

Namun penemuan tersebut akan datang melalui:

• penelitian yang sabar

• metode yang teliti

• penyelidikan yang bebas dari pembatasan

Sementara itu, kita juga harus melatih pikiran kita dengan membantah kebodohan terbaru yang diciptakan oleh kaum beriman.

Contoh Paling Absurd

Ketika fosil hewan prasejarah mulai ditemukan pada abad ke-19, ada orang yang mengatakan bahwa Tuhan sengaja menempatkan fosil itu di batu untuk menguji iman kita.

Teori ini tidak dapat dibantah.

Namun demikian juga teori pribadi saya:

bahwa dari pola perilaku manusia yang kita amati, kita dapat menyimpulkan bahwa planet bumi sebenarnya adalah koloni penjara sekaligus rumah sakit jiwa, tempat peradaban yang lebih maju membuang makhluk-makhluk bermasalah mereka.

Namun saya dididik oleh filsuf Karl Popper untuk memahami bahwa:

Teori yang tidak dapat dipalsukan (unfalsifiable) justru merupakan teori yang lemah.

Evolusi Mata dan Kekeliruan Argumen Desain

Sekarang kita sering diberi tahu bahwa fitur yang menakjubkan—seperti mata manusia—tidak mungkin merupakan hasil dari, boleh dikatakan, kebetulan yang “buta”.

Kebetulan sekali, pihak yang membela gagasan “desain” telah memilih contoh yang tidak mungkin lebih baik. Kita sekarang mengetahui sangat banyak tentang mata—tentang makhluk mana yang memilikinya, mana yang tidak, dan mengapa demikian.

Pada titik ini saya akan memberi kesempatan sejenak kepada teman saya Michael Shermer:

Evolusi juga memprediksi bahwa organisme modern harus menunjukkan berbagai struktur dari yang sederhana hingga yang kompleks, yang mencerminkan sejarah evolusi, bukan penciptaan yang seketika.

Mata manusia, misalnya, adalah hasil dari jalur panjang dan kompleks yang telah berlangsung selama ratusan juta tahun.

Awalnya hanya berupa bintik mata sederhana dengan beberapa sel peka cahaya yang memberi informasi kepada organisme tentang sumber cahaya penting.

Kemudian berkembang menjadi bintik mata yang cekung, di mana lekukan kecil berisi sel-sel peka cahaya memberikan informasi tambahan tentang arah cahaya.

Lalu menjadi bintik mata yang lebih dalam, dengan sel tambahan pada kedalaman yang lebih besar sehingga memberikan informasi yang lebih akurat tentang lingkungan.

Selanjutnya berkembang menjadi mata kamera lubang jarum, yang mampu memfokuskan gambar pada lapisan sel peka cahaya yang berada jauh di bagian belakang.

Kemudian menjadi mata berlensa sederhana, yang dapat memfokuskan gambar dengan lebih baik.

Hingga akhirnya berkembang menjadi mata kompleks seperti yang ditemukan pada mamalia modern, termasuk manusia.

Semua tahap perantara dalam proses ini telah ditemukan pada berbagai makhluk lain.

Model komputer yang sangat canggih juga telah dibuat untuk menguji teori tersebut, dan hasilnya menunjukkan bahwa proses evolusi ini benar-benar dapat bekerja.

Bukti Tambahan: Desain yang Canggung

Ada bukti lain mengenai evolusi mata, sebagaimana dijelaskan Shermer. Bukti ini justru menunjukkan ketidakcerdasan “desain” mata manusia:

Anatomi mata manusia sama sekali tidak menunjukkan desain yang “cerdas”.
Mata manusia sebenarnya dibangun terbalik dan mundur.

Foton cahaya harus melewati kornea, lensa, cairan akuos, pembuluh darah, sel ganglion, sel amakrin, sel horizontal, dan sel bipolar sebelum mencapai sel peka cahaya—batang dan kerucut—yang mengubah sinyal cahaya menjadi impuls saraf.

Impuls ini kemudian dikirim ke korteks visual di bagian belakang otak untuk diproses menjadi pola yang bermakna.

Jika tujuan desainnya adalah penglihatan optimal, mengapa seorang perancang cerdas membuat mata yang terbalik dan mundur seperti ini?

Kita menjadi rabun karena kita berevolusi dari bakteri tanpa penglihatan, yang kini diketahui memiliki DNA yang juga kita miliki.

Optik yang dirancang dengan buruk ini—lengkap dengan titik buta retina yang “dirancang”—adalah alat yang sama yang dipakai manusia dahulu ketika mereka mengklaim telah melihat mukjizat dengan mata mereka sendiri.

Masalah dalam kasus-kasus itu sebenarnya terletak di bagian lain dari korteks otak.

Namun kita tidak boleh melupakan peringatan Charles Darwin bahwa bahkan makhluk yang paling berkembang pun masih membawa

“cap yang tak terhapuskan dari asal-usulnya yang rendah.”

Perbandingan dengan Hewan Lain

Saya ingin menambahkan satu hal pada uraian Shermer.

Memang benar bahwa manusia adalah hewan yang paling cerdas.

Namun elang osprey memiliki mata yang menurut perhitungan kita sekitar enam puluh kali lebih kuat dan lebih canggih daripada mata manusia.

Selain itu, kebutaan—sering kali disebabkan oleh parasit mikroskopis yang sendiri merupakan keajaiban kecerdikan biologis—merupakan salah satu gangguan tertua dan paling tragis yang dikenal manusia.

Lalu mengapa mata yang lebih unggul justru diberikan kepada spesies yang “lebih rendah”?

Seekor osprey dapat menyelam dengan sangat akurat untuk menangkap ikan yang bergerak cepat di bawah air—yang ia lihat dari ketinggian yang jauh di udara—sambil bermanuver dengan sayapnya yang luar biasa.

Osprey hampir dimusnahkan oleh manusia.

Sebaliknya, seseorang bisa lahir buta total, tetapi tetap dapat tumbuh menjadi seorang Methodist yang saleh dan taat, misalnya.

Refleksi Darwin

Dalam bukunya, Charles Darwin menulis:

“Membayangkan bahwa mata, dengan segala mekanisme yang luar biasa untuk menyesuaikan fokus pada jarak yang berbeda, untuk mengatur jumlah cahaya yang masuk, dan untuk memperbaiki aberasi sferis dan kromatik, dapat terbentuk melalui seleksi alam tampaknya—saya akui dengan jujur—absurd dalam tingkat yang paling tinggi.”

Ia menulis ini dalam esai berjudul “Organs of Extreme Perfection and Complication.”

Sejak saat itu, evolusi mata bahkan telah menjadi bidang penelitian tersendiri.

Dan memang pantas demikian.

Sangat menarik mengetahui bahwa setidaknya empat puluh jenis mata berbeda—mungkin bahkan enam puluh—telah berevolusi secara terpisah, meskipun dengan fungsi yang sebanding.

Penelitian Modern

Ahli terkemuka dalam bidang ini, Dan-Eric Nilsson, menemukan bahwa tiga kelompok ikan yang sama sekali berbeda telah secara independen mengembangkan empat mata.

Salah satu makhluk laut tersebut, Bathylychnops exilis, memiliki:

• sepasang mata yang menghadap ke luar

• dan sepasang mata lain (yang terletak di dalam dinding mata utama) yang menghadap langsung ke bawah

Bagi sebagian besar hewan, ini mungkin menjadi beban.

Namun bagi hewan air, hal ini jelas memiliki keuntungan.

Yang lebih penting lagi, perkembangan embrio dari pasangan mata kedua bukanlah salinan kecil dari yang pertama, melainkan hasil evolusi yang sepenuhnya berbeda.

Seperti yang ditulis Nilsson dalam surat kepada Richard Dawkins:

“Spesies ini menciptakan kembali lensa mata, meskipun sebenarnya ia sudah memiliki lensa sebelumnya. Ini mendukung pandangan bahwa lensa mata tidak sulit untuk berevolusi.”

Seandainya ada dewa pencipta, kemungkinan besar ia akan langsung memberikan dua kali jumlah mata sejak awal.

Jika itu terjadi, kita tidak akan memiliki apa pun untuk dipelajari atau diteliti.

Penutup Darwin

Darwin kemudian menambahkan dalam esai yang sama:

Ketika pertama kali dikatakan bahwa matahari tetap diam dan dunia yang berputar, akal sehat manusia menganggap doktrin itu salah. Namun pepatah lama vox populi, vox Dei—suara rakyat adalah suara Tuhan—tidak dapat dipercaya dalam sains.

Akal memberi tahu saya bahwa jika banyak tahapan dari mata yang sederhana dan tidak sempurna menuju mata yang kompleks dapat ditunjukkan—dan memang demikian adanya—dan jika variasi kecil pada mata diwariskan, serta variasi tersebut berguna bagi hewan dalam kondisi kehidupan yang berubah, maka kesulitan untuk mempercayai bahwa mata yang sempurna dapat terbentuk melalui seleksi alam—meskipun sulit dibayangkan oleh imajinasi kita—sebenarnya tidaklah nyata.

Kita mungkin tersenyum sedikit ketika melihat bahwa Darwin berbicara tentang matahari yang “diam” atau menyebut mata sebagai “sempurna”.

Namun itu hanya karena kita sekarang mengetahui lebih banyak daripada yang ia ketahui.

Yang patut kita perhatikan dan pertahankan adalah cara Darwin menggunakan rasa takjub secara tepat terhadap keajaiban alam.

“Mukjizat” yang sesungguhnya adalah bahwa kita, yang berbagi gen dengan bakteri pertama yang memulai kehidupan di planet ini, telah berevolusi sejauh yang kita capai sekarang. Makhluk lain tidak mengembangkan mata sama sekali, atau hanya mengembangkan mata yang sangat lemah. Di sini terdapat sebuah paradoks yang menarik: evolusi tidak memiliki mata, tetapi mampu menciptakannya. Profesor brilian Francis Crick, salah satu penemu struktur heliks ganda DNA, memiliki seorang kolega bernama Leslie Orgel yang merumuskan paradoks ini dengan lebih elegan daripada yang dapat saya lakukan.

“Evolusi,” katanya, “lebih cerdas daripada Anda.”

Namun pujian terhadap “kecerdasan” seleksi alam ini sama sekali bukanlah pengakuan terhadap gagasan bodoh tentang “desain cerdas.” Sebagian hasilnya memang sangat mengesankan, sebagaimana wajar kita rasakan dalam kasus kita sendiri. (“Betapa menakjubkannya manusia!” seru Hamlet, sebelum kemudian agak bertentangan dengan dirinya sendiri dengan menyebut manusia sebagai “inti dari debu”; kedua pernyataan itu sama-sama memiliki kelebihan karena keduanya benar.) Tetapi proses yang menghasilkan hasil-hasil tersebut berjalan lambat dan amat melelahkan, dan telah memberi kita “untaian” DNA yang dipenuhi oleh sampah yang tidak berguna dan yang memiliki banyak kesamaan dengan makhluk yang jauh lebih rendah. Tanda asal-usul rendah itu dapat ditemukan pada usus buntu kita, pada lapisan rambut yang kini tak lagi diperlukan yang masih kita tumbuhkan (lalu kita rontokkan) setelah lima bulan berada dalam rahim, pada lutut kita yang mudah aus, pada sisa ekor kita, serta pada berbagai keanehan dalam susunan sistem urinogenital kita. Mengapa orang terus mengatakan, “Tuhan ada dalam detail”? Ia tidak ada dalam detail kita—kecuali para penggemar kreasionisme yang kampungan ingin mengambil pujian atas kecanggungan, kegagalan, dan ketidakcakapan-Nya.

Mereka yang—meskipun tidak tanpa perlawanan—telah menyerah pada bukti evolusi yang sangat kuat kini mencoba memberi diri mereka sendiri medali karena telah menerima kekalahan mereka. Keagungan dan keragaman proses itu sendiri, kini ingin mereka katakan, justru menunjukkan adanya suatu pikiran yang mengarahkan dan memulai. Dengan cara ini mereka memilih untuk menjadikan tuhan yang mereka klaim sebagai sosok yang ceroboh, menjadikannya tukang tambal sulam, pembuat pendekatan kasar, dan pembuat kesalahan, yang membutuhkan kurun waktu berabad-abad lamanya untuk menghasilkan beberapa makhluk yang sekadar dapat berfungsi, sementara di saat yang sama menumpuk sebuah tempat rongsokan yang penuh dengan kegagalan. Apakah mereka tidak memiliki rasa hormat yang lebih besar daripada itu terhadap dewa mereka? Dengan tidak bijaksana mereka mengatakan bahwa biologi evolusioner “hanyalah sebuah teori,” yang menunjukkan ketidaktahuan mereka tentang makna kata “teori” sekaligus makna kata “desain.” Sebuah “teori” adalah sesuatu yang dikembangkan—jika Anda memaafkan ungkapan itu—agar sesuai dengan fakta-fakta yang diketahui. Sebuah teori dianggap berhasil jika ia bertahan ketika fakta-fakta yang sebelumnya belum diketahui diperkenalkan. Dan ia menjadi teori yang diterima jika mampu membuat prediksi yang akurat tentang hal-hal atau peristiwa yang belum ditemukan atau belum terjadi. Hal ini dapat memerlukan waktu, dan juga tunduk pada suatu versi dari prosedur William of Ockham: para astronom Firaun di Mesir dapat memprediksi gerhana meskipun mereka percaya bahwa bumi itu datar; hanya saja mereka harus melakukan jauh lebih banyak pekerjaan yang sebenarnya tidak perlu. Prediksi Albert Einstein tentang pembelokan sudut cahaya bintang yang tepat akibat gravitasi—yang diverifikasi selama gerhana di lepas pantai barat Afrika yang terjadi pada tahun 1913—lebih elegan, dan dianggap membenarkan “teori” relativitasnya.

Ada banyak perdebatan di antara para ahli evolusi mengenai bagaimana proses yang kompleks itu terjadi, bahkan bagaimana ia bermula. Francis Crick bahkan pernah membiarkan dirinya mempertimbangkan teori bahwa kehidupan “ditanamkan” di bumi oleh bakteri yang tersebar dari komet yang melintas. Namun semua perdebatan ini, ketika atau jika diselesaikan, akan diselesaikan dengan menggunakan metode ilmiah dan eksperimental yang sejauh ini telah terbukti berhasil. Sebaliknya, kreasionisme, atau “desain cerdas” (yang satu-satunya kecerdasannya terletak pada penggantian nama secara licik) bahkan bukanlah sebuah teori. Dalam seluruh propaganda mereka yang didanai dengan baik, mereka bahkan belum pernah mencoba menunjukkan bagaimana satu pun bagian dari dunia alam dapat dijelaskan lebih baik oleh “desain” daripada oleh kompetisi evolusioner. Sebaliknya, argumen mereka larut menjadi tautologi kekanak-kanakan. Salah satu “kuesioner” kaum kreasionis berpura-pura menjadi interogasi “ya/tidak” berikut:

Apakah Anda mengetahui bangunan yang tidak memiliki pembangun?
Apakah Anda mengetahui lukisan yang tidak memiliki pelukis?
Apakah Anda mengetahui mobil yang tidak memiliki pembuat?

Jika Anda menjawab YA untuk salah satu di atas, berikan rinciannya.

Kita mengetahui jawabannya dalam semua kasus: semua itu adalah penemuan manusia yang diciptakan dengan susah payah (juga melalui coba-coba), merupakan hasil kerja banyak tangan, dan masih terus “berevolusi.” Inilah yang membuat ejekan kaum kreasionis yang bodoh—yang membandingkan evolusi dengan angin topan yang menyapu tempat rongsokan dan tiba-tiba menghasilkan sebuah pesawat jet jumbo—menjadi omong kosong. Pertama-tama, tidak ada “bagian-bagian” yang tergeletak menunggu untuk dirakit. Kedua, proses memperoleh dan membuang “bagian-bagian” (terutama sayap) sama sekali tidak menyerupai angin topan. Waktu yang terlibat lebih menyerupai gerakan gletser daripada badai. Ketiga, pesawat jet jumbo tidak dipenuhi dengan bagian-bagian yang tidak berfungsi atau berlebih yang diwarisi secara kikuk dari pesawat yang kurang berhasil. Mengapa kita begitu mudah setuju untuk menyebut teori lama yang sudah runtuh ini dengan penyamaran barunya yang licik sebagai “desain cerdas”? Tidak ada yang “cerdas” sama sekali di dalamnya. Ia hanyalah takhayul lama yang sama (atau dalam kasus ini, “jumbo-mumbo”).

Pesawat terbang, dengan cara yang dirancang manusia, juga sedang “berevolusi.” Demikian pula kita, meskipun dengan cara yang sangat berbeda. Pada awal April 2006 sebuah penelitian panjang di University of Oregon dipublikasikan dalam jurnal Science. Berdasarkan rekonstruksi gen-gen purba dari hewan yang telah punah, para peneliti dapat menunjukkan bagaimana “nontheori” tentang “kompleksitas yang tak dapat direduksi” sebenarnya hanyalah lelucon. Molekul protein, demikian mereka temukan, secara perlahan menggunakan metode coba-coba, menggunakan kembali dan memodifikasi bagian-bagian yang sudah ada, untuk bertindak seperti kunci dan gembok yang menghidupkan dan mematikan hormon-hormon tertentu. Perjalanan genetik ini dimulai secara buta sekitar 450 juta tahun yang lalu, sebelum kehidupan meninggalkan lautan dan sebelum evolusi tulang. Kini kita mengetahui hal-hal tentang hakikat kita yang bahkan tidak dapat dibayangkan oleh para pendiri agama, dan yang mungkin akan membungkam lidah mereka yang terlalu percaya diri seandainya mereka mengetahuinya. Sekali lagi, setelah kita menyingkirkan asumsi-asumsi yang tidak perlu, spekulasi tentang siapa yang merancang kita untuk menjadi perancang menjadi sama sia-sianya dan tidak relevannya dengan pertanyaan tentang siapa yang merancang sang perancang itu. Aristotle, yang penalarannya tentang penggerak yang tak digerakkan dan sebab yang tak disebabkan menjadi awal dari argumen ini, menyimpulkan bahwa logika tersebut akan memerlukan empat puluh tujuh atau lima puluh lima dewa. Bahkan seorang monoteis pun seharusnya bersyukur atas pisau William of Ockham pada titik ini. Dari banyak penggerak pertama, para monoteis telah menawarnya menjadi satu saja. Mereka semakin mendekati angka bulat yang sebenarnya.

Kita juga harus menghadapi kenyataan bahwa evolusi, selain lebih cerdas daripada kita, juga jauh lebih kejam, tidak berperasaan, dan berubah-ubah.

Penyelidikan terhadap catatan fosil dan catatan biologi molekuler menunjukkan bahwa sekitar 98 persen dari semua spesies yang pernah muncul di bumi akhirnya punah. Dalam sejarah kehidupan pernah terjadi masa-masa ledakan kehidupan yang luar biasa, yang hampir selalu diikuti oleh periode kepunahan besar-besaran.

Agar kehidupan dapat berakar di sebuah planet yang sedang mendingin, ia terlebih dahulu harus muncul dalam kelimpahan yang luar biasa besar. Kita dapat melihat sekilas gambaran mikro dari hal ini dalam kehidupan manusia sendiri: laki-laki menghasilkan cairan semen jauh lebih banyak daripada yang diperlukan untuk membentuk sebuah keluarga manusia, dan mereka disiksa—meskipun tidak sepenuhnya tidak menyenangkan—oleh dorongan kuat untuk menyebarkannya atau menyingkirkannya. (Agama-agama bahkan memperparah “siksaan” ini dengan mengutuk berbagai cara sederhana untuk melepaskan tekanan yang konon “dirancang” tersebut.)

Keragaman kehidupan yang melimpah dari serangga, atau burung pipit, atau salmon, atau ikan kod, merupakan pemborosan yang sangat besar, yang memastikan bahwa dalam beberapa—meskipun tidak semua—kasus akan ada cukup makhluk yang bertahan hidup.

Hewan-hewan yang lebih tinggi pun tidak luput dari proses ini.

Agama-agama yang kita kenal—dengan alasan yang jelas—juga muncul dari masyarakat manusia yang kita kenal. Di Asia, kawasan Mediterania, dan Timur Tengah, catatan manusia dapat ditelusuri kembali untuk waktu yang sangat panjang dan berkesinambungan. Namun bahkan mitos-mitos keagamaan pun menyebutkan masa-masa kegelapan, wabah, dan bencana, ketika tampaknya alam berbalik melawan keberadaan manusia.

Ingatan rakyat—yang kini dikonfirmasi oleh arkeologi—membuat sangat mungkin bahwa banjir besar terjadi ketika Laut Hitam dan Laut Mediterania terbentuk. Peristiwa-peristiwa yang menakutkan ini terus membekas dalam kisah para pendongeng di Mesopotamia dan wilayah lain.

Setiap tahun, kaum fundamentalis Kristen kembali melakukan ekspedisi ke Mount Ararat di Turki modern, yakin bahwa suatu hari mereka akan menemukan bangkai Bahtera Nuh. Usaha ini sia-sia dan tidak akan membuktikan apa pun bahkan jika berhasil. Namun jika orang-orang ini membaca rekonstruksi tentang apa yang sebenarnya terjadi, mereka akan menghadapi sesuatu yang jauh lebih mengesankan daripada kisah banjir Nuh yang biasa: sebuah dinding air hitam raksasa yang tiba-tiba mengaum melintasi dataran yang padat penduduk.

Peristiwa semacam ini—mirip dengan legenda Atlantis—memang dapat melekat dalam ingatan prasejarah manusia.

Namun kita bahkan tidak memiliki ingatan yang tertimbun atau tercatat dengan buruk tentang apa yang terjadi pada sebagian besar sesama manusia kita di benua Amerika.

Ketika para penakluk Katolik Spanyol tiba di Belahan Barat pada awal abad ke-16, mereka bertindak dengan kekejaman dan kehancuran yang begitu tanpa pandang bulu sehingga salah seorang dari mereka, Bartolomé de las Casas, bahkan mengusulkan agar dilakukan penolakan resmi, permintaan maaf, dan pengakuan bahwa seluruh usaha penaklukan itu adalah sebuah kesalahan.

Meskipun niatnya baik, rasa bersalahnya didasarkan pada gagasan bahwa orang-orang “Indian” hidup dalam Taman Eden yang damai, dan bahwa Spanyol serta Portugal telah kehilangan kesempatan untuk menemukan kembali kepolosan sebelum kejatuhan Adam dan Hawa.

Ini adalah khayalan kosong sekaligus sikap merendahkan.

Bangsa Olmec dan suku-suku lain memiliki dewa-dewa mereka sendiri—yang sebagian besar disenangkan melalui pengorbanan manusia—dan mereka juga mengembangkan sistem yang rumit dalam:

• tulisan

• astronomi

• pertanian

• perdagangan

Mereka mencatat sejarah mereka dan menemukan kalender 365 hari yang bahkan lebih akurat daripada kalender Eropa pada masa itu.

Salah satu masyarakat tertentu—bangsa Maya—bahkan berhasil merumuskan konsep indah tentang angka nol, yang tanpa itu perhitungan matematika akan sangat sulit dilakukan. Menarik bahwa kepausan pada Abad Pertengahan selalu menolak gagasan nol sebagai sesuatu yang asing dan sesat, mungkin karena dianggap berasal dari Arab (padahal sebenarnya dari Sanskerta), atau mungkin juga karena mengandung kemungkinan yang menakutkan.

Kita mengetahui sebagian tentang peradaban di tanah genting Amerika, tetapi hingga baru-baru ini kita tidak menyadari adanya kota-kota besar dan jaringan masyarakat luas yang dahulu terbentang di seluruh lembah Amazon dan beberapa wilayah Andes.

Penelitian serius tentang masyarakat yang mengesankan ini baru saja dimulai.

Mereka tumbuh dan berkembang pada saat:

• Musa

• Abraham

• Yesus

• Muhammad

• Buddha

dihormati di tempat lain di dunia.

Namun masyarakat-masyarakat ini tidak ikut serta dalam perdebatan agama tersebut, dan tidak pernah dimasukkan dalam perhitungan iman kaum monoteis.

Sudah pasti bahwa mereka juga memiliki:

• mitos penciptaan

• wahyu ilahi

• kepercayaan religius

Namun semua itu tidak banyak membantu mereka.

Mereka hidup, menderita, berjaya, lalu punah tanpa pernah disebut dalam doa-doa kita.

Dan mereka mati dengan kesadaran pahit bahwa tidak akan ada seorang pun yang mengingat mereka sebagaimana mereka dahulu ada—bahkan mungkin tidak mengingat bahwa mereka pernah ada sama sekali.

Semua:

• tanah yang dijanjikan

• nubuat

• legenda

• upacara suci

seolah-olah terjadi di planet lain.

Begitulah betapa sewenang-wenangnya sejarah manusia sebenarnya.

Tampaknya hampir tidak diragukan lagi bahwa masyarakat-masyarakat ini dimusnahkan bukan hanya oleh para penakluk manusia, tetapi juga oleh mikroorganisme yang tidak diketahui baik oleh mereka maupun oleh para penyerbu.

Kuman-kuman ini mungkin berasal dari wilayah setempat atau mungkin dibawa dari luar, tetapi hasilnya sama saja.

Di sini sekali lagi terlihat kesalahan besar buatan manusia yang terkandung dalam kisah Kitab Kejadian.

Bagaimana kita bisa membuktikan hanya dalam satu paragraf bahwa kitab ini ditulis oleh manusia yang tidak tahu apa-apa, bukan oleh Tuhan?

Karena dalam kitab itu manusia diberi “kuasa atas semua binatang, burung, dan ikan.”

Namun dinosaurus, plesiosaurus, dan pterosaurus tidak disebutkan sama sekali—karena para penulisnya tidak mengetahui keberadaan mereka.

Tidak ada juga hewan berkantung (marsupial) yang disebutkan, karena Australia—calon Eden berikutnya setelah Mesoamerika—belum dikenal dalam peta dunia saat itu.

Yang paling penting: dalam Kitab Kejadian manusia tidak diberi kekuasaan atas kuman dan bakteri, karena keberadaan makhluk-makhluk kecil namun berbahaya ini belum diketahui.

Seandainya mereka mengetahui keberadaannya, mereka akan segera menyadari bahwa justru makhluk-makhluk itu yang memiliki kekuasaan atas kita—dan akan terus memilikinya sampai para imam disingkirkan dan penelitian medis akhirnya diberi kesempatan.

Bahkan sekarang pun keseimbangan antara Homo sapiens dan “pasukan tak terlihat” mikroba yang digambarkan oleh Louis Pasteur belum benar-benar diputuskan.

Namun setidaknya DNA telah memungkinkan kita untuk:

• mengurutkan genom pesaing mematikan kita, seperti virus flu burung

• memahami apa yang kita miliki bersama dengan mereka.

Mungkin tugas paling menakutkan yang kita hadapi sebagai hewan yang setengah rasional—dengan kelenjar adrenalin yang terlalu besar dan lobus prefrontal yang terlalu kecil—adalah merenungkan betapa kecilnya bobot kita dalam keseluruhan skema alam semesta.

Tempat kita di kosmos begitu kecil sehingga hampir mustahil bagi kita untuk merenungkannya lama-lama dengan kapasitas otak kita yang terbatas.

Tidak kalah sulit adalah menyadari bahwa kehadiran kita di bumi mungkin sepenuhnya kebetulan.

Kita memang telah belajar:

• memahami posisi kecil kita dalam skala kosmik

• memperpanjang umur

• menyembuhkan penyakit

• menghormati dan belajar dari suku lain serta hewan lain

• menggunakan roket dan satelit untuk komunikasi

Namun kesadaran bahwa kematian kita pasti datang, diikuti suatu hari oleh kematian spesies kita, dan akhirnya oleh kematian panas alam semesta, bukanlah penghiburan yang besar.

Setidaknya kita tidak berada dalam posisi manusia-manusia yang mati tanpa pernah memiliki kesempatan untuk menceritakan kisah mereka, atau yang saat ini sedang mati setelah hanya beberapa menit kehidupan yang singkat, menyakitkan, dan penuh ketakutan.

Pada tahun 1909, sebuah penemuan yang sangat penting dilakukan di Pegunungan Rocky Kanada, di perbatasan British Columbia.

Penemuan ini dikenal sebagai Burgess Shale.

Meskipun hanya formasi alam tanpa sifat magis, ia hampir seperti mesin waktu yang memungkinkan kita mengunjungi masa lalu—masa lalu yang sangat jauh.

Tambang batu kapur ini terbentuk sekitar 570 juta tahun yang lalu dan mencatat peristiwa yang oleh para ahli paleontologi disebut Cambrian Explosion.

Sebagaimana dalam sejarah evolusi terdapat periode kepunahan besar, ada pula saat-saat ketika kehidupan tiba-tiba berkembang secara melimpah dan sangat beragam.

(Seorang “perancang cerdas” mungkin bisa saja menciptakan dunia tanpa episode kacau seperti ledakan dan kehancuran semacam ini.)

Sebagian besar hewan modern yang masih bertahan hidup berasal dari ledakan kehidupan besar pada periode Kambrium ini. Namun hingga tahun 1909 kita tidak mampu melihat mereka dalam sesuatu yang mendekati habitat aslinya. Sebelumnya kita juga harus bergantung terutama pada bukti tulang dan cangkang, sedangkan Burgess Shale mengandung banyak fosil “anatomi lunak”, termasuk isi sistem pencernaan. Formasi ini semacam Batu Rosetta bagi upaya menguraikan bentuk-bentuk kehidupan.

Solipsisme kita sendiri—yang sering digambarkan dalam diagram atau kartun—biasanya menggambarkan evolusi sebagai semacam tangga atau kemajuan bertahap. Dalam gambar pertama terlihat seekor ikan terengah-engah di pantai; dalam gambar berikutnya muncul makhluk yang membungkuk dan berahang menonjol; lalu secara perlahan muncul manusia yang tegak berdiri, mengenakan setelan jas, melambaikan payung, dan berseru, “Taksi!”

Bahkan mereka yang telah mengamati pola “gigi gergaji” dari fluktuasi antara kemunculan dan kehancuran, kemunculan kembali dan kehancuran berikutnya—dan yang bahkan telah memetakan akhir alam semesta—masih cenderung setengah percaya bahwa ada kecenderungan keras menuju kemajuan ke atas. Ini tidak mengherankan: makhluk yang tidak efisien akan punah atau dimusnahkan oleh yang lebih berhasil.

Namun kemajuan tidak meniadakan unsur kebetulan.

Ketika ahli paleontologi besar Stephen Jay Gould memeriksa Burgess Shale, ia sampai pada kesimpulan yang paling mengganggu dan mengguncangkan. Ia mempelajari fosil-fosil tersebut dengan sangat teliti dan menyadari bahwa jika “pohon kehidupan” ini ditanam kembali atau “sup kehidupan” itu direbus ulang, sangat mungkin hasilnya tidak akan sama seperti yang kita kenal sekarang.

Perlu disebutkan bahwa kesimpulan ini tidak lebih menyenangkan bagi Gould daripada bagi kita. Pada masa mudanya ia pernah menyerap versi Marxisme, dan konsep “kemajuan sejarah” terasa nyata baginya. Namun ia adalah sarjana yang terlalu jujur untuk menyangkal bukti yang begitu jelas.

Sementara beberapa ahli biologi evolusi bersedia mengatakan bahwa proses evolusi yang sangat teliti dan kejam ini memiliki “arah” menuju kehidupan cerdas seperti kita, Gould menolak pandangan itu.

Jika evolusi yang tak terhitung jumlahnya sejak periode Kambrium dapat direkam lalu diputar ulang, katanya, tidak ada jaminan bahwa hasilnya akan sama.

Beberapa cabang dari pohon kehidupan—atau lebih tepatnya seperti ranting-ranting kecil pada semak yang sangat lebat—berakhir tanpa menghasilkan apa pun. Namun jika diberi awal yang berbeda, cabang-cabang itu mungkin saja berkembang dan berjaya, sama seperti cabang yang berhasil berkembang juga bisa saja layu dan mati.

Kita semua memahami bahwa keberadaan kita bergantung pada fakta bahwa kita adalah vertebrata.

Vertebrata paling awal yang ditemukan dalam Burgess Shale adalah makhluk kecil sepanjang dua inci yang cukup elegan bernama Pikaia gracilens, dinamai dari gunung di dekatnya dan juga karena keindahan bentuknya yang lentur.

Makhluk ini awalnya secara keliru diklasifikasikan sebagai cacing—sebuah pengingat bahwa sebagian besar pengetahuan kita masih sangat baru. Namun dalam segmen tubuh, otot, dan kelenturan batang punggungnya, makhluk ini merupakan nenek moyang penting kita—meskipun tentu tidak menuntut pemujaan.

Jutaan bentuk kehidupan lain punah sebelum periode Kambrium berakhir, tetapi prototipe kecil ini berhasil bertahan.

Seperti ditulis oleh Gould:

Putar kembali rekaman waktu hingga ke zaman Burgess dan jalankan lagi. Jika Pikaia tidak bertahan dalam pemutaran ulang itu, maka kita semua akan lenyap dari sejarah masa depan—dari hiu hingga burung robin hingga orangutan. Dan saya tidak berpikir bahwa siapa pun yang menilai peluang berdasarkan bukti Burgess saat ini akan memberi peluang besar bagi kelangsungan hidup Pikaia.

Dengan demikian, jika kita ingin mengajukan pertanyaan besar sepanjang zaman—mengapa manusia ada?—sebagian besar jawabannya adalah:

karena Pikaia selamat dari pemusnahan pada masa Burgess.

Jawaban ini tidak mengutip satu pun hukum alam tertentu. Ia tidak menyatakan jalur evolusi yang dapat diprediksi, juga tidak menghitung probabilitas berdasarkan aturan anatomi atau ekologi. Kelangsungan hidup Pikaia hanyalah hasil dari “sejarah kebetulan.”

Saya tidak berpikir ada jawaban yang “lebih tinggi” daripada ini, dan saya tidak dapat membayangkan kesimpulan yang lebih mempesona.

Kita adalah keturunan sejarah, dan kita harus membentuk jalan kita sendiri dalam alam semesta yang paling beragam dan menarik yang dapat dibayangkan—sebuah alam semesta yang tidak peduli terhadap penderitaan kita, dan karena itu memberi kita kebebasan maksimum untuk berhasil atau gagal dengan cara kita sendiri.

Namun perlu ditambahkan: jalan yang “dipilih” itu tetap berada dalam batas-batas yang sangat ketat.

Di sinilah terdengar suara yang dingin namun otentik dari seorang ilmuwan sekaligus humanis yang berdedikasi.

Secara samar-samar kita sebenarnya sudah mengetahui semua ini.

Teori kekacauan (chaos theory) telah membiasakan kita dengan gagasan bahwa kepakan sayap kupu-kupu yang kecil dapat memicu hembusan angin yang akhirnya menjadi topan dahsyat.

Tokoh Augie March dalam novel karya Saul Bellow mengemukakan konsekuensi menarik dari gagasan itu:
“Jika Anda menekan satu hal, Anda juga menekan hal yang bersebelahan.”

Buku Gould yang memukau sekaligus membuka pikiran tentang Burgess Shale berjudul Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, sebuah permainan makna yang menggemakan judul film sentimental Amerika yang sangat terkenal.

Dalam klimaks film It's a Wonderful Life, tokoh yang diperankan oleh Jimmy Stewart berharap ia tidak pernah dilahirkan. Seorang malaikat kemudian menunjukkan kepadanya seperti apa dunia ini jika keinginannya itu benar-benar terjadi.

Dengan cara ini penonton mendapat sekilas gambaran tentang versi populer dari Prinsip Ketidakpastian Heisenberg: setiap usaha untuk mengukur sesuatu akan sedikit mengubah objek yang diukur itu sendiri.

Baru belakangan ini kita juga mengetahui bahwa sapi ternyata lebih dekat kekerabatannya dengan paus daripada dengan kuda. Keajaiban lain pasti masih menunggu untuk ditemukan.

Jika keberadaan kita di sini—dalam bentuk kita sekarang—memang acak dan bergantung pada kebetulan, setidaknya kita dapat dengan sadar menantikan evolusi lebih lanjut dari otak kita yang sederhana serta kemajuan luar biasa dalam kedokteran dan perpanjangan umur, yang mungkin berasal dari penelitian tentang sel punca dan sel darah tali pusat.

Mengikuti jejak Charles Darwin, pasangan ilmuwan Peter Grant dan Rosemary Grant dari Princeton University selama tiga puluh tahun melakukan penelitian di Galápagos Islands.

Mereka tinggal dalam kondisi keras di pulau kecil Daphne Major, dan benar-benar mengamati serta mengukur bagaimana burung finch berevolusi dan beradaptasi ketika lingkungannya berubah.

Mereka menunjukkan secara meyakinkan bahwa ukuran dan bentuk paruh burung finch berubah sesuai dengan kekeringan dan kelangkaan makanan, menyesuaikan diri dengan ukuran dan jenis biji serta kumbang yang tersedia.

Bahkan kawanan asli yang telah ada selama tiga juta tahun itu dapat berubah arah evolusinya: jika kondisi biji dan kumbang kembali seperti semula, paruh mereka pun dapat menyesuaikan kembali.

Pasangan Grant melakukan pengamatan dengan teliti. Mereka melihat proses itu terjadi secara langsung dan dapat mempublikasikan temuan serta buktinya untuk semua orang.

Kita berutang banyak kepada mereka.

Hidup mereka keras, tetapi siapa yang akan berharap mereka menghabiskan hidup dengan menyiksa diri di gua suci atau di puncak tiang keramat?

Pada tahun 2005, sebuah tim peneliti di University of Chicago melakukan penelitian serius terhadap dua gen yang dikenal sebagai Microcephalin dan ASPM. Jika kedua gen ini tidak berfungsi, akibatnya adalah Microcephaly.

Bayi yang lahir dengan kondisi ini memiliki korteks serebral yang menyusut, yang kemungkinan besar merupakan pengingat sesekali dari masa ketika otak manusia jauh lebih kecil daripada sekarang.

Selama ini evolusi manusia secara umum dianggap telah selesai sekitar lima puluh hingga enam puluh ribu tahun yang lalu—yang dalam skala waktu evolusi hanyalah sekejap. Namun kedua gen tersebut tampaknya berevolusi lebih cepat selama tiga puluh tujuh ribu tahun terakhir, sehingga muncul kemungkinan bahwa otak manusia masih merupakan “proyek yang sedang berlangsung.”

Pada Maret 2006, penelitian lanjutan di universitas yang sama menunjukkan bahwa terdapat sekitar tujuh ratus wilayah dalam genom manusia di mana gen-gen telah dibentuk kembali oleh seleksi alam dalam lima ribu hingga lima belas ribu tahun terakhir.

Gen-gen tersebut mencakup beberapa yang bertanggung jawab atas:

• indra rasa dan penciuman

• pencernaan

• struktur tulang

• warna kulit

• fungsi otak

Salah satu hasil pembebasan terbesar dari ilmu genomik adalah menunjukkan bahwa semua perbedaan “rasial” dan warna kulit bersifat relatif baru, dangkal, dan menyesatkan.

Hampir dapat dipastikan bahwa antara saat saya menyelesaikan penulisan buku ini dan saat buku ini diterbitkan, akan muncul beberapa penemuan lain yang lebih menarik dan mencerahkan dalam bidang penelitian yang sedang berkembang pesat ini.

Mungkin masih terlalu dini untuk mengatakan bahwa seluruh kemajuan itu bersifat positif atau “menaik”, tetapi perkembangan manusia masih terus berlangsung.

Hal ini terlihat dalam cara kita mengembangkan kekebalan terhadap penyakit, maupun dalam cara kita gagal mengembangkannya.

Penelitian genom telah mengidentifikasi kelompok-kelompok awal Eropa Utara yang belajar menjinakkan sapi, dan yang kemudian memperoleh gen khusus untuk “toleransi laktosa”—kemampuan mencerna susu saat dewasa.

Sebaliknya, sebagian orang yang berasal dari keturunan Afrika yang lebih baru (sementara kita semua pada akhirnya berasal dari Afrika) cenderung memiliki bentuk Sickle-cell anemia. Meskipun penyakit ini sendiri menyulitkan, kondisi tersebut berasal dari mutasi yang lebih awal yang justru memberikan perlindungan terhadap malaria.

Semua hal ini akan semakin jelas jika kita cukup rendah hati dan sabar untuk memahami blok-blok pembangun alam serta asal-usul kita yang sederhana.

Tidak diperlukan rencana ilahi, apalagi campur tangan malaikat.
Segala sesuatu dapat bekerja tanpa asumsi tersebut.

Karena itu, meskipun saya enggan berbeda pendapat dengan tokoh besar seperti Voltaire, ia jelas menggelikan ketika mengatakan bahwa jika Tuhan tidak ada, maka manusia perlu menciptakannya.

Justru penciptaan Tuhan oleh manusia itulah masalah utamanya.

Evolusi kita telah diteliti secara “mundur”—dengan kehidupan untuk sementara melampaui kepunahan—dan pengetahuan kini akhirnya mampu meninjau serta menjelaskan ketidaktahuan.

Memang benar bahwa agama masih memiliki keuntungan besar, meskipun berat dan tidak praktis: ia datang lebih dahulu.

Namun seperti dinyatakan dengan cukup tajam oleh Sam Harris dalam bukunya The End of Faith, jika kita kehilangan seluruh pengetahuan yang diperoleh dengan susah payah—semua arsip, semua etika, semua moral—dalam suatu serangan amnesia kolektif yang mirip kisah-kisah Gabriel García Márquez, dan harus membangun kembali semua hal penting dari awal, maka sulit membayangkan pada titik mana kita akan merasa perlu mengingatkan diri bahwa Yesus lahir dari seorang perawan.

Orang-orang beriman yang reflektif bahkan dapat memperoleh sedikit penghiburan dari situasi ini.

Skeptisisme dan penemuan ilmiah telah membebaskan mereka dari beban untuk mempertahankan Tuhan sebagai semacam ilmuwan gila yang kikuk dan remeh, dengan jerami di rambutnya—dan juga dari kewajiban menjawab pertanyaan-pertanyaan menyedihkan seperti:

• siapa yang menciptakan basil sifilis

• siapa yang menetapkan adanya penyakit kusta

• siapa yang menyebabkan anak yang lahir cacat mental

• atau siapa yang merancang penderitaan tokoh Ayub

Dalam hal ini, orang-orang beriman sebenarnya dibebaskan dari tuduhan tersebut: kita tidak lagi memerlukan Tuhan untuk menjelaskan sesuatu yang tidak lagi misterius.

Apa yang akan dilakukan para penganut agama sekarang—ketika iman mereka menjadi opsional, pribadi, dan tidak relevan secara publik—adalah urusan mereka sendiri.

Kita tidak perlu terlalu memedulikannya, selama mereka tidak lagi berusaha menanamkan agama melalui bentuk paksaan apa pun.